最近关于联想在5G投票中没有投华为的事情炒的沸沸扬扬，很多洗地文、双方声明乱飞，最终真相如何，反而让看客搞不清楚了。这里面有谣言说、民粹说、技术优劣说、企业行为说，各种角度不一而足。确实这里面还是比较复杂，又有很多专业的东西，所以就很难理解。大熊财经的成立的本意就是让小白能够去理解这些看似专业的东西，所以在这里我就跟大家说一下整个事情的真相到底如何？联想被骂到底冤不冤枉？
投票到底是怎么回事？真相只有一个。
因为里面的技术太枯燥，我觉得大家也没必要去研究那么细致，大概知道几个关键就可以了。投票的内容有三个，长码标准，短码标准和控制码标准。投票的轮次，一共两轮，1轮是86是当年10月发生在葡萄牙，一轮是87是11月在美国。不管是联想的声明还是华为的声明，说的都是11月第87轮联想投了华为，而大家骂的其实都是86轮联想没有投华为，所以分歧是在这里产生的，你说86没投，他说87投了。自然就是鸡同鸭讲，你说他流氓，他说你造谣了。
总体从技术角度看，在长码上，高通优势明显，在控制码上华为优势明显，短码一半一半，华为有机会。
在第#86b的投票中，联想和moto长码投了高通，也是唯一投高通的中国厂商(包括台湾地区)，这个洗不掉的，不过也不说了，毕竟就算联想不投高通，华为也赢不了。
真正的问题是短码的投票，短码本来是华为有机会一搏的，如果赢了，起码在5G中能占到一半的标准。
在这次投票中，华为24票而高通是27票。联想和moto在这一轮里投了高通，假如这一轮联想和moto投了华为，那就是26:25票，华为的方案应该就获胜了。这里还存在一个问题就是，投票的票数不是输赢标准，这里是有权重的，这也是为什么尽管华为对高通是24:27，最终短码还是没有确定用谁家的标准，而是又来了一轮87轮投票。那么从另一个角度我也可以推测这24:27权重上打平了，如果联想和moto转投华为，那么华为应该可以获胜，这样也许就不会有87轮的再投票了，这个推测就是联想被骂的核心原因。具体怎么算的，外人自然还是不太清楚，逻辑上看是如此的。
第#87轮投票中，最终确定了短码方案采用高通的，而控制码采用华为的。在这一轮中，联想moto都投了华为,这也是联想声明说自己投了华为的原因。其实在控制码中，就算联想不投华为，华为也能赢。而短码这一轮就真的丢掉了。
其实都是事实。所以大家都没说谎，但也都没说全。
第86轮投票图，其中L长P短就是华为的方案，长短就是长码和短码的意思，控制信道就是我说的控制码。技术上可能说的不准确，但是事实上清晰就可以了。
那么联想被骂到底冤枉不冤枉呢？
这个事情其实还是有历史阶段的，毕竟本来都是16年的事情了，为什么当时不说，今天又把联想推出来骂呢？其实核心原因我觉得倒是在于中兴。中兴芯片门之前，用谁的协议其实就是一个企业专利费的差别，没有什么国家的问题，这也是很多人洗地说的，这就是一个企业行为。但中兴芯片门之后，大家发现，技术已经不仅仅是一个企业的问题了，最后搞不好还是一个国家的问题，要是人家以后不让你用了，你不就傻眼了么？在这个认知的转换下，投高通的联想，自然就成了众矢之的。毕竟假如86他投了华为，也许华为也能拿下短码投票，和高通在5G时代可以分庭抗衡。
抛开技术商业的问题不讲，我们再来讲讲立场问题。
在整个投票过程中，尽管长码确实是高通占优势，但除了联想之外，所有的中国厂商包括台湾厂商都投了华为，而在短码投票中也同样如此，这里面还包括华为的死敌中兴，以及手机领域的主要竞争对手OV小米以及他玩地区的厂商，都坚决支持了华为。这些厂商其实和高通的利益关系并不小，和华为的利益关系也并没有那么大，甚至主要都是给高通生产芯片或者用高通芯片的，但在这个标准问题上，大家还是投了华为。比较之下，联想的做法就比较尴尬，毕竟联想还是国企。所以在中兴芯片门之后，这个问题就从一个商业问题，变成了一个立场问题了，也就激发了一轮大讨论。有人说这是民粹，我并不赞同，这么大的事情，不仅仅是商业安全，甚至是国家安全，要求中国企业支持中国企业怎么就成了民粹呢？台湾地区的企业都支持了啊。
所以大家骂联想是不是冤枉？我觉得可以讨论，仁者见仁智者见智。不过不管最终的结论如何，我们还是希望在以后的关于标准投票的时候，中国企业能够有一些国家意识和大局观，毕竟中兴已经付出了惨痛的代价。
