不同的人眼里，能看到不同的刘备

对历史人物的评价，往往受制于评论者当时所站的立场。《三国志》是晋初问世，陈寿没法大夸刘备。但裴松之做注时，常璩和习凿齿对刘备的态度，那就友好多了。司马光写《通鉴》，以魏为正统，对刘备又是另一个态度：认为不算名正言顺，不能真算汉朝遗统。而吕思勉先生一向推崇曹操，所以觉得刘备取蜀，机谋多而正义少。各自都有所处年代与背景的缘由。就算是三国那时代，袁绍说刘玄德弘雅有信义，可吕布临死前气急败坏，骂刘备“是儿最叵信者”。所以刘备到底有没有信义？张松跟刘璋吹刘备“善用兵”，可是赵戬又说刘备“拙于用兵，每战则败”。所以刘备到底会不会打仗？我觉得，这玩意得去掉各种乱七八糟的极端评价来看。以成败论英雄、把一个 ………………………………