中国物理学会期刊网www.cpsjournals.cn是我国最权威的物理学综合信息网站,有物理期刊集群,物理学新闻,物理讲座,海外物理新闻,会议展览培训,精品报告视频等栏目,物理内容详尽细致,为物理学习、科研生活、文章撰写提供服务!
分享
今天看啥  ›  专栏  ›  公众号  ›  中国物理学会期刊网

PRL凭什么? 拒稿引力波预测, 爱因斯坦走下神坛!

中国物理学会期刊网  · 公众号  · 物理  · 2019-07-12 10:00

本文经授权转载自《知社学术圈》微信公众号


这是一段拍案惊奇的尘封往事,八卦却又富有启示,对作者、编辑、评审、乃至期刊皆是如此,更显现科学探索的曲折和艰辛,科研工作者的挣扎和惊喜,即使你大名鼎鼎如爱因斯坦。


想知道匿名审稿人怎么刁难爱因斯坦么?想知道爱因斯坦怎么向编辑发飙么?想知道编辑怎么应付这个大权威么?想知道这个稿子的最终命运么?当我们从引力波狂欢之中逐渐冷静下来的时候,知社学术圈带你走进这段鲜为人知的历史,把玩科学神秘的魅力,直面走下神坛、充满人性的爱因斯坦。

爱因斯坦被激怒了


让我们走进时间机器,乘着引力波,回到80年前的1936。6月1日, 美国物理学会Physical Review 编辑部收到爱因斯坦和他的助手罗森的一篇来稿。此前,他和这个罗森,已经在Physical Review发表过一篇论文,提出了爱因斯坦-罗森桥的概念,也就是如今广为人知的可以穿越时空的虫洞


编辑部的记录如今还在,就是下面这个表格,第二行就是爱因斯坦和罗森的投稿记录: 



这篇文稿的题目是什么呢?“Do Gravitational Wave Exist?" 对的,你没有看错,在他预测引力波20年之后,爱因斯坦又写了这篇论文,引力波存在吗?


Physical Review将稿件送审。即使爱因斯坦的稿件,也要送审。审爱因斯坦的稿件,该是什么样的神人,会有什么样的感受?上面的图表显示,这个神秘的审稿人7月17日将审稿意见返回,满满十页的评论,认为稿件有严重问题, 必须大修 :



7月23日, 编辑部负责稿件审理的明尼苏达大学Tate教授致函爱因斯坦:我谨将您和罗森博士投递本刊的稿件随同审稿意见一并寄回,希望能看到您回应审稿人的评论和批评:


I would be glad to have your]reaction to the various comments and criticisms the referee has made.


John Tate,明尼苏达大学教授,物理评论责任编辑


Tate这封回信其实相当客气,不过爱因斯坦显然还是被激怒了。他7月27日很不客气地回了一封德文信: 我和罗森将稿件寄给你们发表, 并未授权你在文章刊出之前拿给专家看。我也没有必要回答你那位匿名专家的错误评论, 宁肯在别处发表这篇论文:


爱因斯坦给Tate教授的回信


这显然是史上最牛的作者回应,没有之一,直接把编辑给拒了。


收到爱因斯坦的来信, Tate教授7月30日给这位生气的巨人回信:  我对您将在别处发表论文表示遗憾。我以为您熟悉美国物理学会的出版规则,所有投稿Physical Review的文章都必须接受编委会的审查:


“I could not accept for publication in THE PHYSICAL REVIEW a paper which the author was unwilling I should show to our Editorial Board before publication”.



爱因斯坦此前在Physical Review已经发表过3篇论文,包括和罗森那篇著名的虫洞文章。但这一冲突之后,他和Physical Review从此一刀两断,再也没给Physical Review写过文章。科学巨人的脾气,看起来有时候还不小!


想知道Physical Review为什么拒稿这篇文章么?引力波存在吗?不存在!这是爱因斯坦这篇文章的结论!


文章改头换面发表了


那么,这篇文章又是什么命运呢?改投其他期刊呗。在这一点上,爱因斯坦和咱们今天这些攒论文的学者,也没有什么区别。他转手就将论文投给了 the Journal of the Franklin Institute,并很快原文接受,不需修改,爱因斯坦嘛,还不是指哪打哪。


可是,那引力波到底存在不存在呢?


就此,爱因斯坦的新助手英费尔德有一个很生动的回忆。当时爱因斯坦在普林斯顿,已经安排好要做一个讲座,就是报告他这个引力波不存在的新发现。可是就在报告的前一天,他突然发现自己犯了错误,一时却又没有找到解法。大家可以想象他的窘境。在报告结束的时候,他说:


If you ask me whether there are gravitational waves or not, I must answer that I do not know. But it is a highly interesting problem.


哐当,简直是巨人走下神坛啊!这不是咱报告中遇到回答不了的问题的标准答案么?


这么说爱因斯坦发表了一篇错误的文章?让我们看看最终发表在1937年1月的论文:



咦,题目已经改成了“论引力波”。结论呢?让我们看摘要:


“After encountering relationships which cast doubt on the existence of rigorous solutions for undulatory gravitational fields... It turns out the rigorous solution exist...”


 也就是说,经过怀疑之后,引力波还是存在的!此外,文章还加了一段爱因斯坦的注释:因罗森前往俄国, 本文的第二部分由我作了大的改动。我们先前错误地解释了所得公式的结果。在此感谢我的同事罗伯森教授在澄清原来错误上给予的协助。


普林斯顿大学罗伯森教授


原来,1936年11月13日,爱因斯坦急匆匆地给Journal of the Franklin Institute编辑写信,解释说因为错误,文章需要根本性的修改!我们今天看到的,是爱因斯坦改头换面之后的正确文章。巨人也有犯错的时候!


故事是这样的。罗森去苏联后,英费尔德成为爱因斯坦的新助手,而他和普林斯顿的罗伯特教授是好朋友。罗伯特给告诉英费尔德他根本不相信爱因斯坦和罗森的结果,并给英费尔德详细指出了其中的错误和解决方案。英费尔德回去进一步说服了爱因斯坦, 使他认识到原先的结论是错的, 事实上他的理论的确指向引力波的存在。于是爱因斯坦在文章校样上做出重大修改。好险啊!


爱因斯坦没有意识到的是,这些错误和相应的解法,在Physical Review那10页的评审报告里面都可以找到。爱因斯坦和咱也一样,根本就不看拒稿报告!


审稿人居然是他?


事实证明, 爱因斯坦向Physical Review投的那篇文稿确实是错误的。多亏了一位坚持原则的Tate教授, 面对一位生气的大权威, 毅然拒稿, 没有把爱因斯坦错误的论文登出来, 保持了刊物的尊严和爱因斯坦的荣誉。也要感谢那位匿名审稿人的严肃认真,用十页篇幅的详细报告,指出了文章的错误。那么, 谁是这位可敬的审稿人呢?


Physical Review匿名审稿, 他的名字69年来一直不为人所知, 静静地埋没在APS如山的故纸堆中。直到2005年, Physical Review编辑部把上世纪30年代到40年代的原稿从地下室搬出来, 重见天日,人们才翻出了当年的稿件登记簿。在登记爱因斯坦那篇来稿的审稿人一栏中, 我们看到了一个手写的熟悉的名字: H.P. Robertson 。爱因斯坦曾轻蔑地认为其评审意见不值一顾的人, 原来就是罗伯特!


结语


让我们再乘着引力波,穿越虫洞,回到今世。这段拍案惊奇的尘封往事,告诉了我们什么呢?相信每个人都有自己的答案,从中吸取点应有的养分,笔者在此不做说教。


不过,爱因斯坦极少像面对Physical Review拒稿这样,让他的自尊和骄傲影响自己的科学工作。英费尔德和爱因斯坦合作写书的时候,曾和爱因斯坦说:我得非常小心谨慎,因为我的名字将印在上面。


爱因斯坦哈哈大笑,我也写过错误的文章:


You don’t need to be so careful about this. There are incorrect papers under my name too.



让我们用发表在PRL上的引力波探测论文,向爱因斯坦致敬!


与大伙共勉。

往期精彩回顾

1.大型强子对撞机上的实验进展

2.认识黑洞的首个直接“视觉”证据

3.现实中的“降维攻击”导致二维拓扑量子物态 | 文小刚点评

4.物理学的忧伤

5.特别二的物理学——节选自《物理学咬文嚼字》彩色四卷本全集

6.晶体几何系列之三:准晶是高维晶体投影的证明

7.物理学交流的语言

8.建好2年多了,FAST干了啥?

9.一场学习革命

10.周光召先生与开放的中科院理论物理所 | 贺周光召先生从事科学事业65周年



今天看啥 - 让阅读更高品质
本文地址:http://www.jintiankansha.me/t/5cHrUUjCab