本文转译自Medium，原作者John Warren Hanawalt。
本文的核心观点：客户的喜悦是产品成功的副产品，而不是衡量标准。我们应该满足他们的需求，而非不顾一切的取悦他们。
依据你对我的印象（我只是假设你对我有一个印象），你会发现两件比较惊讶的事情。
你对我的第一个发现是，我是一个喜欢取悦别人的人。我像一个水手一样被诅咒，别人闲聊我会让我的皮肤起鸡皮疙瘩。去年某个时候，我的工作室（我来自波士顿）与一个陌生人打了一架，该死的是，我在乎的是像我这样的人。这些都是真实的事。
同样，你可能会发现我的第二件事：我不认为让用户满意是我工作的一部分。
如果你曾经从事过零售行业，你就会认为顾客永远是对的。我们中的许多人，在进行设计的过程中，始终坚守着用户服务标准。也许是因为协作设计使得每个设计师有些紧张，因此 就更难接受考验了。或者也许是金主们付了更多的钱。
有时候，在你的客户面前做正确的事，为他们提供最好的服务，意味着让他们不开心
无论你想让你的客户（或老板、同事）高兴的原因是什么，有些时候你总是需要做以下几件事情：
- 承担个人费用增加。用户对预算不满意，为了让他们开心，你必须收取低于你价值的费用。
- 搞得自己精疲力竭。如果用户给你的反馈很晚，而且他们也会很不开心，因为这意味着产品的推迟交付。如果你想让他们开心，那你就通宵加班吧。
- 做一些注定会失败的工作。有些客户总是喜欢给些建议，指手画脚。即使你知道这些建议会使得你的设计项目与目标背道而驰，但如果你想让你的用户满意，你就必须做出这些建议。
在这些情况下，客户们并不是坏人。我的意思是，有的时候有些客户是所谓的坏人，但这些不是他们该做的事情。为客户做设计是很辛苦的工作，尽管从不同角度看，你们都希望这个项目能够成功。你可以跨越这一鸿沟，但不是试图让用户感到快乐。
“我们的工作之所以成功，不是因为它如何使我们的客户感觉怎么样，而是它为所设计的服务对象服务的有多好。我们可以称呼他们为用户、客户、社区：我们与客户合作，但是我们为这些终端用户工作。”
有时候，在你的客户的帮助下，为他们提供最好的能力，意味着让他们不开心。你应该保持专业与好的心情，但是当你和同事一块工作的时候，你也要让他们感到“不开心”。
这个“不开心”是暂时的。
一旦工作完成，你的客户的眼睛就会亮起来，一切都会好起来的。这将是一项很好的工作，因为你坚持了你的资源与时间的底线，在分歧中坚持你的原则。你将把你的成果送进市场，在那里它将成功的实现产品的目标，而客户将会更快乐。
客户开心是成功工作的副产品，不是目标。好的项目目标是具体的，是可衡量的。你应该很确定他们在确定的工作范围内是可以实现的。他们需要足够一致，当你在和团队做决定的时候，你有信心你正在朝着你的目标前进。
快乐不是这些东西，快乐就像是在竞技表演中被抹了油的猪。事实上，抓一只油猪是一个有形的目标，如果你能抓住它，你就可以测量它。快乐更难以琢磨。快乐是“当我看到它的时候，我就会知道它”的设计目标。
快乐是非常个人化的，取决于你工作之外的因素。如果你的客户刚刚经历了痛苦的通勤旅程，或者是在你的会议结束后跟老婆老公离婚了，你就不能跟客户在一起愉快的设计了。如果让快乐成为了成功的标准，那项目中的每个人都可能因为快乐的因素而随时改变工作目标。为什么要让它来定义工作是否成功？
“好的氛围很好，但是好的工作会带来更持久的客户满意度。”
即时我们为用户工作，我们的目标也不是让他们开心。我们是是要解决他们的痛点，满足欲望。也许你的设计会使得他们感到惊喜和快乐，也许快乐的感觉是这种行为的自然结果，但是你的工作必须有一个明确的目标来取得成功。
有良好的感觉，但是没有目标，这不是一个好的策略。好的氛围很好，但是好的工作会带来更持久的客户满意度。
这就是技巧，你并没有让客户感到不愉快或不确定，你要求他们暂时先别追求开心，用他们暂时的个人意愿来换取未来的成功，这对每个人都有好处。
如果你能在这个项目中学会适应艰难的对话和消极的情绪，你就能在最后得到更有意义的快乐。你自己也会感觉很好。
在那之前，你们都只是在一起工作而已。
感觉这是我翻译的最困难的一篇文章了。中美文化差异真的是挺大的，一些段子在他们的语境里看上去很合理，翻译成中文就很奇怪。
