第七季奇葩说里有一个辩题，“该不该告诉孩子家庭不富裕”。正方应该告诉反方不要告诉然后各执观点互相辩论。
我的观点是正方，选择应该要告诉，但这个辩题其实也有一点漏洞，相对于家庭富不富裕，孩子你告不告诉他，他都会有所察觉。
当他看着身边的人穿着某某大牌限量的球鞋，而他脚上只是一双普通的回力鞋。当他看见身边的同学被父母用名车接走，而他只能自己坐公交回家。当他看见别人的父母悠闲地牵手出去吃一顿大餐，而他的父母在家里因为要交下学期的学费吵闹得不可开交。所以大部分的孩子其实内心对家庭的实际状况是有所察觉的。
但选手们的辩论妙不可言，挖掘的论点贴近生活，却又触碰内心让人深受感动。
反方席瑞持不应该告诉的观点。他说，每个孩子的童年都是天真无邪的，也只有每个孩子的交往可以突破阶层，如果你告诉孩子，家里不富裕，你会从小让孩子背负一个无形厚重的枷锁，他会自卑他会对自己的成长设限，他甚至不敢去追求拥有最好的东西，他甚至会丢失掉他无忧无虑的童年。
他举例说，从小家里因为贫穷他去超市从来都不敢抬头，因为他怕看到想要的东西，可是妈妈却买不起。
有一次他看到一个桔子罐头，他只是无意识的用手摸了一下，他的姥姥发现了还是帮买了回来，但却对他说这瓶罐头的钱足够我们全家人吃一顿饭了。
他晚上回家，这瓶甜甜的罐头却在他的心里吃出了最苦的味道。以至于长大后，不管去什么地方，去干什么事情，他都要带足三倍的钱才敢出门，这是贫穷带给一个孩子的匮乏。
席瑞这一长串煽情的表达感动了在场一大帮的人。说实话奇葩说里我一直挺喜欢这个男孩，很多话题都能被他侃侃而谈，一个简简单单的话题都可以把我们带入一个更深层次的境界。
今天更是如此，我被他带到我童年小时候的生活，因为贫穷不太敢去想要自己想要的东西，因为贫穷高中都没上完就只能选择上班，不太敢去想争取可以上大学的机会，因为从小贫穷，在长大以后甚至不太会花钱，更不懂辨别物品的价值。
而贫穷更是一个思维的桎梏，因为贫穷总是会选择去买一些廉价的东西，但最后无法使用往往花更多的钱去置换，因为贫穷出门办事紧急的时候，不愿意打车等一趟一趟的公交迟迟不来，最后延误了时间也耽误了事情。
因为贫穷不敢去尝试一些高风险的事情，老老实实稳打稳扎，不敢用一个锅去煮十锅米的饭，看米下锅看菜放盐。当然，这样也没什么不好，过一个普通人的生活，但贫穷的思维一定会让你错过那个让出猪也能起飞的风口。
而家庭富裕的孩子就不会面对这种窘迫，我有一个朋友出生在军区大院，父亲是军长级别的干部。在我小时候连五分钱都不敢奢望的时候，她常常手里抓着的是十几二十几元的零钱，她的后面永远有一帮追随者，每日为着她手里的那一点点赏赐，屁颠屁颠的鞍前马后前呼后拥。长大以后当然是混得风生水起，在她很小的时候就知道利用资源去换取信息，换取她所需要的一切。
正方黄执中的发言让我尤其震撼，他选择需要告诉孩子。因为一个家庭哪怕是孩子，他也要有家庭的参与感，可能因为家庭贫穷，有一些东西你无法满足孩子，但是你可以告诉他，你有欲望，你想要这都是正常的，如果你买不起，你可以换种方式去告诉他，或者用一种其它的东西去替换，始终保持一种亲子同频的感觉。那即便是物质匮乏，但那种爱一直都在他身边。
特别提到现在一些家庭，父母生病了瞒着孩子不说，你以为这是爱他，孩子在外面受伤了，你不告诉父母，你也以为是爱他。在中国的家庭里面，所有这些善意的谎言你都认为这是一种爱，其实错了，从一开始你就误解了爱的本质，你把对方隔离在你生活的另一边，这根本就是一种不正常的现象。
就如同付首尔所说，自己的告知好过别人的嘲笑，再美的肥皂泡里也开不出娇艳的鲜花，但贫瘠的岩石缝里却可以长出坚韧的小草。
最后是关于无忧无虑的童年谬论，其实每个人的童年就一定是无忧无虑的吗？我觉得更多的是给童年带上了一顶无忧的帽子。童年时期也有童年的烦恼，比如渴望长大，写不完的作业，渴望独立，被父母控制甚至打骂等等。但长大是一件必然的事情，我们必然会忘掉童年的一些烦恼，再慢慢被少年覆盖，直至最后长大成人。
当然，所有的贫穷富裕都无法被孩子选择，但父母拥有爱的能力，才是孩子人生的道路上最坚强的武器。
