参谋之才与统帅之才是两个概念，能作出漂亮的作战计划，抑或可以高屋建瓴设计战略方向，不代表能够落实到位。拿参谋当统帅用，其言必然过其实。
所以，我们也瞅见了，曹操虽然对郭嘉是真爱，但终其一生都没让这位带过一兵一卒。譬如建议征乌丸是很了不起，但即便曹操亲自指挥，也差点废在路上，若让郭奉孝用兵，恐怕就不是“差点”的问题了。
又譬如拿破仑的真爱贝尔蒂埃，论参谋才能，可谓独步天下，不作二人想，但统帅之能呢？代掌了几天帅印就差点把老拿坑死在当场。
但是，判断某些人在具备出色的理论水平与谋划才干之余，是否具备实操的手艺，从来都是领导难题。曹操让郭嘉始终处于军谋岗位固然明智，准备让曹植带兵抵御关羽又是几个意思？孙权让性弘缓，推道理，任计画，无应卒倚伏之术的诸葛瑾统兵，坏的事也不是一次两次了。至于刘备，使庞统同为握有兵权的军师中郎将，统军攻城是否明智，恐怕也在所难言。
马谡才器过人是史书定评，建议南征攻心也确有眼光，可以推断，此公作为参谋确有大才，可惜用错了岗位，故有才而化为无才，大才而化为庸才。
正如诸葛亮本人所言：
老子长于养性，不可以临危难。商鞅长于理法，不可以从教化。苏张长于驰辞，不可以结盟誓。白起长于攻取，不可以广众。子胥长于图敌，不可以谋身。尾生长于守信，不可以应变。王嘉长于遇明君，不可以事暗主。许子将长于明臧否，不可以养人物。此任长之术者也。
用大家比较熟悉的说法：街亭一役是诸葛亮本人违反了诸葛亮思想。
回到刘备对马谡的考评，实则也并未否定其才干，只是指出“言过其实，不可大用”，并非不可用。
当然，刘备看穿了马谡却没看懂蒋琬，诸葛亮看穿了蒋琬却没看懂马谡，只能说人非圣贤孰能无过，常在河边走哪有不湿鞋。
话说回来，瞅瞅拿着郭嘉与诸葛亮、周瑜、司马懿论短长的今人又有多少？恐怕也无需苛责古人了。
