优雅启停VS重试，谁能更好地保证RPC无损

背景

我们的业务有些时候总是在升级期间 rpc 业务有一些呼损，想总结一下让 rpc 调用零呼损的两种方式：重试和优雅启停。我先介绍这两种方式，再描述一下这两种方式的优缺点

A是一个微服务

B也是一个微服务

蓝色的是常见的注册中心，有 zookeeper 、 eureka 等实现。

重试

重试，在发生可重试错误的时候，重试一次。什么是可重试错误呢？就是重试一次，可能会成功。比如400 BadRequest，那出现这种错误，基本上重试也没有用，就不要浪费我们宝贵的服务器资源了。常见的如 servicecomb 框架就有重试几次、重试间隔这样的参数。值得一提的是，如果你指望通过重试让升级零呼损，那么你的重试次数，要比你的并行升级实例数大才行。

这也很容易理解，比如A服务调用B服务，B服务有5个实例,B1~B5。这个时候，同时升级B1和B2，A第一次调用了B1，接下来重试，如果运气不好，恰好重试到了B2节点，那么业务还是会失败的。如果防异常故障，就得重试三次才行。

如果是防止单数据中心宕机，重试次数大于同时宕机节点数，这个规则可能就没那么靠谱了。现在，企业部署十几个乃至二十几个微服务实例，已经不是什么新闻了，假设分3数据中心部署，总不能重试接近10次吧，这种时候，最好重试策略和数据中心相关，重试的时候，选择另一个az的实例。目前 servicecomb 还不支持这种功能。

优雅启停

优雅停止

优雅停止，就是说当微服务快要宕机的时候，先从注册中心进行去注册，然后把发送给微服务的消息，处理完毕后，再彻底关闭。这个方式，可以有效地防止升级期间，发送到老节点的呼损。

优雅启动

优雅启动，当微服务实例，能够处理 rpc 请求的时候，再将实例自己注册到注册中心。避免请求发进来，实例却无法处理。

这里有一个要求，就是调用方发现被调用方（即A发现B）的注册中心，要和B注册、去注册的注册中心是一个注册中心。有案例是，发现采用k8s发现，注册、去注册却使用微服务引擎，导致呼损。

优劣对比

可预知节点升级的场景

重试相对于优雅启停，在预知节点升级的场景没那么优雅，重试次数可能还要和并行升级的节点挂钩，非常的不优雅，且难以维护

不可预知节点升级的场景

优雅启停无法对不可预知节点升级的场景生效。只有重试能在这个场景发挥作用

其他场景

重试可以很好地处理网络闪断、长链接中断等场景

总结

想要实现 rpc 调用零呼损，重试和优雅启停都不可或缺，都需要实现。