鲁迅说，中国的文人，对于人生，至少是对于社会，向来就没有多少正视的勇气。

古代先贤教导我们：非礼勿视，而这“非礼勿视”又非常的严苛，别说“正视”，就连“平视”、“斜视”也不许。于是现在的青年，大半还是弯腰曲背，低眉顺眼，表示着老牌的老成的子弟—— 然而就连这样弯腰曲背，低眉顺眼的姿势，仍旧逃不过悲惨的结局。

再回到“正视”问题上去，先前是不敢，后来就丧失了“正视”的能力。“先既不敢，后便不能，再后，就自然不视，不见了。”

于是无问题，无缺陷，无不平，也就无解决，无改革，无反抗。因为凡事总要“团圆”，正无须我们焦躁；放心喝茶，睡觉大吉。再说费话，就有“不合时宜”之咎

鲁迅《论睁了眼看》

闭上眼睛，就“圆满”了

中国人自古擅长闭眼不看。

譬如古代的婚姻制度，虽然文人早已看到其中的缺陷，却佯装看不见。才子在墙壁上题诗，佳人看见了，产生倾慕之情——这怎么可以呢？婚姻必须“父母之命媒妁之言”，怎么可以自由恋爱呢？

于是文人便写：才子通过努力考中了状元，后来天子问，你有没有意中人啊？才子说，我考取功名的时候就已经私定终身。天子说那好啊，赐婚吧！于是，才子佳人成了“佳话”，父母之命媒妁之言也就无足轻重了。至于问题的关键，就变成了“才子到底能不能考上状元”，跟婚姻制度的缺陷半毛钱关系都没有了。

婚姻制度有问题吗？眼睛一闭，你看，问题就没了！

再到“焚儿救母”，《元典章》里有记载，焚烧自己3岁小儿的那个人叫刘信。他烧死自己儿子根本不是发自孝心，只是纯粹为了给自己增福添寿。何其丧失人性！可是到了元杂剧里呢？

元杂剧《小张屠焚儿救母》里，把焚儿的小张屠粉饰成了一个忠孝两全的大孝子。母亲得了重病，夫妻俩去向有钱的富人讨要药材，结果富人却在药材里掺假，导致母亲病情恶化。实在没办法了，两人才去求神仙法术。神仙说，你把自己的亲儿子当祭品烧了，你母亲病就好了。于是呢，这个小张屠果真就把自己刚刚3岁的亲儿子丢到火盆里活活烧死了。烧死之后呢？只见文人眼睛一闭，写出神鬼显灵，把张屠的儿子送回来，又把富人的儿子带走当祭品的结局。

看，果然“闭眼大法”好，只要眼睛一闭，写一个大团圆的结局就够了，至于人性之自私、贪婪，一概不去看，看不见。久而久之，就不会看，也看不到了。

凡有缺陷，一经作者粉饰，后半便大抵改观，使读者落诬妄中，以为世间委实尽够光明，谁有不幸，便是自作，自受。

鲁迅《论睁了眼看》，1925

一经粉饰，就只剩下一片光明，至于谁遭到不幸，那就是自己作。自作孽，不可活。

中国文人的话，是最不可信的

前面还只是个体的小命运。如果遇到明确无疑、众人皆知的史实呢？瞒是瞒不下了，那就要另设别的骗局。

譬如岳飞的被杀，那是他前世积下的夙因，这一世是来偿还的；

譬如关羽的被杀，没关系啊，他死后封神了啊，受到万人讴歌敬仰了呀！

这些都是“命中自有定数”，所以普罗大众大可不必为他们担忧，所以杀人者也不必过于苛责他们，因为他们只是在报上一世的仇；所以被杀者也不必太为他们难过，因为他们各得其所，是命运冥冥之中的安排。

中国人的不敢正视各方面，用瞒和骗，造出奇妙的逃路来，而自以为正路。在这路上，就证明着国民性的怯弱、懒惰，而又巧滑。一天一天的满足着，即一天一天的堕落着，但却又觉得日见其光荣。

鲁迅《论睁了眼看》

由此看来，中国文人确实可恶，可憎：

亡国一次，就书写几个忠臣；

遭劫一次，就讴歌一群烈女。

事过之后，不思惩凶、自卫，却只顾讴歌。

仿佛亡国遭劫的事，反而给中国人“弘扬正气”的机会。只要讴歌，人们就会忘了制度的缺陷，忘了造成一切灾难的真正原因。

这些都不是我说的啊，这些是95年前鲁迅说的。1925年，鲁迅写了一篇《论睁了眼看》，这篇文章，今人真的应该好好读一读。鲁迅写这篇文章，真的只是在骂文人吗？

鲁迅最后说：没有冲破一切传统思想和手法的闯将，中国是不会有真的新文艺的。

遗憾的是，如果今天鲁迅复活，他会看到人们仍旧没学会“睁了眼看”。两眼一闭，放心喝茶，睡觉大吉，事情过后，什么也没有发生。然后鲁迅在纸上写下两个字：明白！

P.S. 关于封杀，还是《论睁了眼看》这篇文章，鲁迅说了一段话。他说，中国人在墙壁上写诗的习惯，从《封神演义》里的纣王就开始了。这墙壁，是拆不掉、管不及的。倘若一律刷成黑色，也还有破磁可划，粉笔可书，难以杜绝。

最讽刺的是，明明在新ZG被奉为“勇士”的鲁迅，在今天，他的文章竟然因为太敏感而不能发表。直到今天才终于明白教科书为什么删鲁迅。

只好闭上眼睛，放心喝茶，睡觉大吉！