《师说》关键词：结构与逻辑·分析结构的严谨·作为文体的“说
1.文本也是一篇议论文，中心论点是古之学者必师，今之师道不传久矣。
2.文本先是直截了当地抛出中心论点的一部分，然后解释真正的师道是无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。之后通过圣人与愚人对比，通过童子与成人自身对比，通过巫医乐师百工之人与士大夫之族对比，得出师道不传久。最后再次通过举例孔子无常师来说明真正的师道。然后结尾，说明写作原因是写给后生以此激励对方。说是写给那位后生，不如说是写给今人。因为作者明显是针对今人耻学于师的一个批判。
3.论证层层深入，尤其对比来展现今人之习，似乎很有说服力。但是细推却还是会发现有漏洞。
比如韩愈一开始就强调古之学者一定有老师，按照道理他应该举例论证这个观点，但是接下来确是针对其中的师者概念进行分析。之后整个一段都没有作分析。第二段也没有。这就是作者预设的一个大前提了。可是我们细想一下，古代求学的人真的都有老师吗？未必吧。这个前提是否值得怀疑呢？
接下来，作者通过三个对比来论证今之众人师道不传。当我细读第一个对比时是有疑惑的，首先分析的时候还是众人，可是下一步得出结论的时候众人却变成了愚人了，众人与愚人可不是一个概念，可以这样替换吗？偷换概念，逻辑上是不是有问题呢？另外，拿古代的圣人与如今的众人对比，我认为这个其实不太恰当，根本就不对等嘛，圣人学习，众人可能更多的不学习，在哪个世代不都这样吗，可是韩愈在文本里可是崇尚古人的，这个古人的概念就不必须说清了，古人中还有很多不学习的众人呢对吧。
4.教授的分析重点在于文本结构上的严谨。我是发现其逻辑上的漏洞，其实除了第一个教授提到说明我发现对了，其他可能还是个未知。
教授对文本结构的严谨的分析，我越往后读越读得稀里糊涂，说明我的理性思维真的不够好，尤其议论文这一块，我非常承认这一点，所以要更加努力去学习这一块。
现在先将教授的分析罗列以备查看。其中很多，其实我并未理解。
一、说和论并列，固然都是议论文，但说源自先秦游说，故其特点乃是遇强而理智，这里作者是直接说里，他提出的论核心论点是，师者所以传道授业解惑也。
二、“解惑”：作者先从毋庸置疑的解惑入手，人非生而知之者不能无惑，这不但是理论上共识，而且几乎是常识，用常识来做因果分析演绎出，不重师则终身不能解惑，逻辑上顺理成章。
三、“传道”到“师道”：文章还没有接触到问题中的传道，韩愈为了避免平面罗列罗列，把传道和年龄联系起来突出矛盾。接着韩愈不仅传道，还是到不仅向长者似的，而且主动向右者拾到，在逻辑上就把传道向主动的超越，年龄前在县治地师道升了一个层次，最后推出是故无贵无贱，无长无少，道之所存师。使论题的涵盖广度扩大，深度也大大增强。
四、本来已经可以结束了，但是文本还在继续。接下来第2段，韩愈的利益是有现实的针对性，不是泛泛而谈，我们可以体悟到韩愈敢于批判的勇气。
五、作者所用的对比论证，从正反两面进行对比，这样的对比不仅仅是为了论证论点，而且是为了丰富深化论点，以强化批判的力度，故在层次上升华，把论点推向以新的深度，不再停留于师道不识道的层次上。而是推演出现实情况的严重后果，如圣益圣愚益愚，成为圣人和愚人的唯一，关键就是师不师道。
表现了韩愈文章的一种特色，在逻辑深化过程中把矛盾及其后果推向极端。
六、在童子之师与成人则师进行对比，得出小学而大遗，不仅仅是把论点深化，而且把高度抽象的论点感性化，经验化。
七、在士大夫之族与，巫医乐师百工之人的对比中，又是从这样的背离中进行根源挖掘点名了，思想根源除了年龄以外还有一个，位卑则足羞，官盛则近谀。直接点明士大夫之族病态的自尊和虚荣。
八、接下来韩愈却突然从理性的高度转向情感的抒发，在感性和理性来说都达到了高潮，一般古文到了呜呼就结束了，但韩愈却没有接下来的文字，又是一个对比。
九：这个对比与前面的例子相反，前面例子是说士大夫之族不如社会，地位低的白宫，这里的地址却是社会地位高到圣人程度的孔夫子，却能以贤能不及他的人为什有了这样一个极端的例子，韩愈推出了层次更高的两个结论，即是故弟子不必不如师师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻。
对全文的总结，这个总结不但在内涵上升华了，而且结构上也更严密了，传道授业解惑的命题传道解惑都反复阐释了，唯独授业的业却没有涉及。，韩愈的逻辑严密在于到了最后的结论，把术业与韩愈视为生命的道放在同样重要的位置上，不但强调了业，而且逻辑上也完整了。
十、最后对作文目的进行说明，其实似乎可有可无，但从文章的节奏上看是从理性的高度严谨中放松下来，以感性的语言使蚊剂缓和下来，节奏上一张一弛，取开合自如之效。
十一、散文剧给了韩愈以自由对称式韩语经验对称与不对称的结合，使得韩愈往往出于颈侧，有时似乎是轻而易举的写出了是故弟子不必不如师师不必贤于弟子这样的格言。
