文：剑圣喵大师
01
前日深夜，一则澎湃新闻的消息让我出离了愤怒。
这篇文章以春秋笔法的方式暗示读者，汤兰兰（化名）冤枉了全家人，全家人这些年来一直不断的申冤，汤兰兰和办案人员都拒绝采访，显然是“心中有鬼”。
文章最后，“而汤玉（汤兰兰）去哪了呢？”不仅把受害者的真名公布了出来，还一幅“看看你闯的祸，还不赶快出来认错”的样子。
但文章最让人生气的，还是记者把汤兰兰的户籍地址都公布了出来。
（节选示意）
第二天，新京报也不甘寂寞，头条发文《被全家“性侵”的女孩，不能就这么“失联”着》，号召网民把汤兰兰人肉出来，呼吁公检法“站出来说清楚”，然后“解答广大民众之惑”。
接着各大媒体，凤凰网、扬子晚报、头条新闻开始大量转发。
然而广大民众对此疑惑不大，更多地是对新闻媒体的谴责，知乎、微博、公众号不同群体的读者，他们意见一边倒的讨伐媒体。
“凭什么你认为有问题，就要召开民众法庭，就能认定小女孩诬告。”
“就听母亲的一面之词，你就要把女孩找出来，这不是给她二次伤害吗？”
不要总说舆论干预司法，群众在面对一些热点事件时也还是保持着理智。
任何事件要换回公众信任，靠的不是煽情，而是证据。
一个经过二审已经定性的案件，如果仅因为某一方的单方面说辞，受害者和公检方就要出来＂自证清白＂，受害人就要再次出来“走两步”，那法律未免太过荒唐。
02
本案里，媒体认为这是一起冤假错案的理由如下：
1、涉案家庭申诉10年，举报者突然“失联”，有关部门拒绝采访，“悬疑”气息浓郁。
2、有关证人在知晓强奸时间的证词上前后矛盾。
3、卷宗里有两张B超单，一张显示汤兰兰怀孕，而另外一张没有。
4、庭审时，多名被告人当庭翻供，称受到了刑讯逼供。
这几条理由是非常站不住脚的，在查阅了相关资料后，基本可以推翻。
首先，举报者并非“失联”，而是公安机关为了保护未成年性侵涉案人员，主动为其修改了户籍信息，让她从此远离过去的阴影。
网友们都认为，这是公安机关少有的暖心之举。相比某些亲人猥亵事件，相关部门在对猥亵亲属处罚后，还是要把孩子送回原家庭，这显得更人性化。
此外，办案人员拒绝接受采访是因为法律规定，涉及未成年人案件的审理是不公开的，披露涉案人员信息是违法的。
其次，在我请教了资深刑警和法律顾问后，他们告诉我。
在刑事案件的口供中，细节出现矛盾是常态，不同证人对犯罪者的描述可能天差地远。如果你让多个目击证人来描述犯罪者的肖像，可能会有N种不同的长相，犯罪心理学把这解释为创伤情景下的记忆偏差。
相反，所有人口供细节全部一致，那才值得怀疑。
然后，卷宗有关怀孕的B超单，根本就不是法官判决的主要依据。两审法院均采纳了一份黑龙江省医院司法鉴定中心出具的鉴定，判决中载入的鉴定意见为，被鉴定人“有过多次性行为”。
辩护律师和记者死抓着“怀孕”一事，显然避重就轻。
《刑法》规定：奸淫不满十四周岁的幼女的（无论是否自愿），以强奸论，从重处罚。
最后，多名被告人当庭翻供这个都能拿来说事，我实在是不想解释，小编和记者们是没有看过《九品芝麻官》吗？
至于公检法合伙冤枉了这一家人，这显得有点匪夷所思。
这案件涉及这么多被告人，定罪的不是一二个法官，办案的不是一两个警官，提起公诉的也不会是一两个检察官，这不是他们集体头脑一热、一时蒙蔽就可以制造这场大狱的。
而且这种地方性轰动丑闻，涉及当代社会伦理底线，领导压都压不住，难道检察院和公安局还敢拿这个去邀功吗？
况且这次小女孩告的是自己亲生父母，不是隔壁老王，这么做动机何在？
有自媒体人说，发生这样大规模的性侵不可能的，难道全村人都是变态吗？
这种解释就好比“万万是我们的亲弟弟，他是不会做这样的事的”。人性本恶，本就不能以常理揣度，妇女被拐卖，全村人帮着对抗司法的案例数不胜数。
不要觉得被亲友轮奸这样的事是天方夜谭，一个群体的恶意是非常可怕的，电影《狗镇》就反映了这样的事实。
人们对事情的理解有一千种，但事实只有一个，只有证据能还原事实，否则任何的臆测都是受害者的进一步伤害。
知乎上有人曾经贴过案件的判决书，后来为了保护受害者隐私删除，但我看到过判决书，上面的证据链是清楚的，案件并不可疑。
对一个案件存疑，希望重启调查，这是媒体的自由。
而媒体不去从具体证据上寻找突破口，不去怼公检法，反倒逼着受害者现身，这丝毫没有对人类苦难的敬畏之心。
聂树斌案之所以平反，还是来自律师和司法鉴定人员对证据的执着，来自真凶的出现。
学生诬告老师性侵一事，也是因为关键证据的流出，和律师对卷宗的反复对比，铁证如山，学生才改口承认诬告。
澎湃要坚持所谓正义，应该试图查证相关资料，死怼相关部门，而不是试图靠媒体和舆论逼出汤兰兰。
曝光强奸案受害人隐私，不仅是对其的二次伤害，更会让更多的受害者不敢寻求法律途径，而让犯罪者逍遥法外。
调查报道是非常不易的，从事调查报道的记者是值得钦佩的，但这样不具时效性的新闻，为何就不能深度挖挖，提供一些强有力的证据呢？
如果这个事确有其事，那你们无疑把女孩已经恢复正轨的生活搅乱，再次把她拖回地狱。如果这个事实属子虚乌有，那你毫无底线的扒皮作风触怒了群众，这只会让案件重启调查的难度进一步加大。
03
显然，比起正义，澎湃新闻等媒体更在乎地是眼球。新闻从标题到内容都充满了暗示和噱头。
“10年前，14岁的她以性侵等罪名把全家送进监狱，然后失踪了.......”
这标题有一个明显错误，把全家送进监狱的不是汤兰兰，而是检察院和法院。这个标题很明显暗示了一个事实，14的她祸害了她全家，然后逃跑了。
而微博的标题则是《寻找汤兰兰：少女称遭亲友性侵，11人入狱多年其人“失踪”》，这个标题则更加明确的说明了报道者的倾向：汤兰兰，你给我出来，看看你做的好事。
新京报的标题就更加露骨《被全家“性侵”的女孩，不能就这么“失联”着》。
对于这种大篇幅采用被告方说法，把受害者拒绝与加害人联系的做法解释为“失踪”，把公安机关对受害人的身份保护解释为“拒绝采访”，整篇文章对被害人的语气完全是指责， 如果媒体本身就已经先入为主，那受害人接受采访的话，不过是再往她的身上泼脏水而已。
一个带着预设立场的媒体，应该叫公关公司。
这样存在导向的媒体，我看汤兰兰还是继续失联着好。
澎湃新闻记者冒着违法的风险，一定要找到汤兰兰，可以说他们对案件的事实是充满自信的，那就是小女孩纯属诬告。
既然立场如此坚定，那说明手中握有份量很重的证据，这时不去质疑权威，去推翻原判，反倒写篇爆文，鞭鞭打在受害人身上，这是何居心？
可他们完美规避对自己方不利的证据，利用自以为是的春秋笔法，把案件弄成了某一方的脱口秀？
这只能说明澎拜新闻、新京报、扬子晚报等新闻大户对该案件的证据链束手无策，必须鼓励网友人肉受害者翻供，来为这群己经二次被法院宣判为犯罪者的亲属翻案，如此霸道和强势的作风，又怎么让人相信家属当年没有强迫小女孩呢？
这次新闻大火后，澎湃新闻又发了一遍，标题改为“汤兰兰案，性侵还是冤案？复核程序应该尽快启动？”
于是，记者觉得此案有疑点，就再次把受害人姓名公布在网络上了。即便案情真的反转，这种做法也是错误的。
核心事实尚不足以推翻事实的前提下，这种代替全民审判被害人的记者，我想问你，审判到底为谁而设，丧钟到底为谁而鸣？
