股东具体的利润分配请求权是否劣后于一般债权?|公司法权威解读

主要观点总结

股东会作出利润分配决议后，性质等同于普通债权，股东可以债权人身份要求公司根据利润分配决议分配利润。该具体利润分配请求权并不劣后于一般债权，以公司存在其他巨额债务主张不支付分红款的，不予支持。

关键观点总结

关键观点1: 核心争议点

股东具体的利润分配请求权是否劣后于一般债权，是本案的核心争议焦点。一审法院和二审法院给出了截然不同的观点。

关键观点2: 一审法院观点

丽江中院一审认为，公司分配利润，除了要有合法依据外，还要满足有足够的资金用于实际分配的事实依据。而本案中，金安桥公司虽存在合法的利润分配方案，但不存在足够用于分配的资金，因此已不具备分配公司盈余利润的条件，不应向云南华电金沙江公司支付分红款。

关键观点3: 二审法院观点

云南高院二审则认为，金安桥公司依法作出利润分配方案后，其与股东形成了相应款项支付的具体债权债务关系，股东享有的利润分配请求权已经转化为债权。公司应当依法履行给付义务，这种债权不劣后于其他债权。

关键观点4: 案例中的公司情况

金安桥公司在股东会作出利润分配决议后，由于存在巨额债务无法清偿，导致无法按照决议支付分红款，引发了本案的纠纷。

关键观点5: 相关法律规定

《中华人民共和国公司法》关于股东利润分配的规定。以及《中华人民共和国民法典》关于民事主体在民事活动中的法律地位一律平等的原则。

免责声明