【嘉楠Musing】第1期
或许，我所说的，都是错的
——嘉楠
嘉楠Musing，原本只是自己自娱自乐，自己给自己开设的一个栏目，因为这么写东西，话题比较好找。
不巧，鱼叔看见了，说要不弄成一个大家都能参与的活动。以回答问题，并提新问题，用文章接龙的方式全民参与。
话音刚落，我这栏目还没等我正式动笔，肆月初六、鱼叔居然就这么愉快的玩起来了……
不过，这样也貌似也是挺有趣的，所谓独乐乐不如众乐乐。
于是一个去中心化的游戏活动，就这么莫名其妙的开始了。
借着这个莫名其妙就变成去中心化的游戏活动，嘉楠先抛出【嘉楠Musing】的第1期的关键词——“去中心化”
很抱歉，栏目一开始就丢出这么一个这领域里很重要，但也很难理解透彻的话题。
什么是去中心化？
去中心化并不是什么新词，近年来随着区块链的热潮，也越来越频繁被提及起。还有各种不同的圈子在去中心化之上的话题争论，也从未间断。
但是很遗憾，怼来怼去，怼了半天，或许我们根本就不懂什么叫做“去中心化”！
你眼中的“去中心化”
很多人都喜欢动不动就扯“去中心化”。
这词似乎都已经拿来攻击某些区块链项目的最好武器了。又或者拿来标榜自己所信仰项目的高大上，以此来满足自己的莫名的优越感。
大多数的我们是怎么理解它的？
比如说，比特币是去中心化的，因为它不是哪一国家的中央银行所发布，是属于人民的，是绝对自由的。是由世界各地无数的矿工来维护的，广大弱小的人民群众终于第一次真正拥有了属于自己货币，因为没有那个国家可以控制它。个人财产的神圣不可侵犯似乎在比特币身上得到了诠释。
又或者说，区块链项目是去中心化的，数据是分布在全球各地的服务器上的，所持有的Token也是在关不掉的以太坊上的。再也不会像Facebook，Google，或者BAT那样的独角兽公司掌控着我们的所有数据，窃取隐私，侵犯我们的财产了。
你眼中的“不是去中心化”
再来说，我们又是如何理解“不是去中心化的”。
服务器由一个公司掌控，并且服务器数量也少。产品完全由单一一个公司掌管，用户的数据是那些掌权者控制的。所有传统互联网企业都是被划入掌权者这个标签。传统互联网公司就不是去中心化的，换言之，所谓独角兽，就是邪恶的代名词。
对于“不是去中心化”的用途，还可以拿来嘲笑他们眼中不够去中心化的区块链项目。比如：
“XXX（指某代币）根本不是真正的区块链，它只有21个节点，就这么几个节点，也好说自己是区块链，完全不去中心嘛！辣鸡。”
是的，几乎所有用这个词怼来怼去的人，都是用节点的多少来判断是不是去中心化。
那么，真的这样子的嘛？
一艘忒修斯之船
这里，关于“不是去中心化”这个点，我想起了古希腊传说里的故事。
希腊神话中里的英雄忒修斯有一艘船，它在海上航行了几百年。随着时间流逝；船身的木材逐渐腐朽，腐朽的木材便会用新的木头来替代。直到最后，该船的每根木头都被换过了。
这艘船还是原本的那艘忒修斯之船吗？如果是，但它已经没有最初的任何一根木头了；如果不是，那它是从什么时候不是的？”
再回到聊“不是去中心化”这个问题，如果唯节点论的话，那么到底需要几个节点起，才算是真正的去中心？
如果所谓的“去中心化”就是有足够多的节点，21个不够，那就继续加，一直加到足够分散。那么怎么才算足够分散，以至于可以称我们之为“去中心化”。
是100个？1000个？还是10000个？
不知道。你会会发现，关于它“去”与“不去”中心的界限是模糊的。
看不懂的去中心化
我们对去中心化的定义同样是模糊的，简单一句节点数量足够多，足够分散并不能帮助我们理解和运用它来评判一个事物。
这不只是一个个例，就拿自己参与过的一些所谓区块链的项目，直接按节点数量分散来衡量，并不足够。因为无知的我真的不懂什么才叫做去中心化了。
比如币乎是中心化的服务器，币乎这个产品几乎跟传统的互联网公司产品没有什么太大的不同，但它产品的一部分，是搭载了运行在以太坊网络上的Token，即币乎的关键核心key。
另一个所谓的区块链风格更深的内容平台Primas，它的不仅Token也是运行在以太坊网络，账户直接就是以太坊地址钱包，文章上链，不仅作者不能删改，连项目方也删不了文章只能在DApp上隐藏掉，区块链风格够深了吧。够去中心化了吧。
可是它的运营和管理，激励算法，社区治理都是自己说了算，被薅羊毛薅得怀疑人生了，乃至于连Token奖励发放都成了真人工发放了。
哪怕是比特币，也无法诠释什么是去中心化。前阵子的BCH算力大战，Bitcoin ABC和Bitcoin SV的闹剧向我们诠释了算力还是矿霸们和土豪们说了算，比特币就是算力大的权力大的说了算。
以上的这些例子是否能简单的说明白到底算不算去中心化？
好像是，又好像不是。
到底什么叫做“去中心化”
智库百科里对与“去中心化”是这么解释的：
“去中心化”是一种现象或结构，其只能出现在拥有众多用户或众多节点的系统中，每个用户都可连接并影响其他节点。通俗地讲，就是每个人都是中心，每个人都可以连接并影响其他节点，这种扁平化、开源化、平等化的现象或结构，称之为“去中心化”。
许多回答类似上面的内容，然而并没有什么太大的作用，因为不够具体，太过抽象，没法落实到具体某一个事物之上进行衡量。
“去中心化”其实这词并没有很明确的定义。这词的来源其实应该是这么来的。
centralised、decentralised、distributed，也就是“中心的、分散的、分布式的。”
除了第一种之外，后面的两种是“分散的/分布式的”（decentralised、distributed）。其实很多人都是混淆在一起的。
以太坊创始人Vitalik在《The Meaning of Decentralization》的一文里，提及了关于去中心化（Decentralised）的说法。嘉楠还是比较认同Vitalik对去中心化三个类型的定义。
即所谓的“去中心化”，实际上是可以分成三个维度进行粗略的探讨和划分。
架构层： 在这个系统运行的过程中，有多少计算机服务器来承载，能承受有多少服务器崩溃而系统依然不受影响？
政治层：对服务器，或者系统网络最终的控制权由多少人，多少组织来掌控？
逻辑层： 从这个系统所设计的接口和数据结构来看，它更像一台完整的单一设备，还是更像一个由无数单位组成的集群？如果把这个系统分成两半，两部分里同时包含生产者和消费者，那么这两部分能继续作为独立单元完整地运行下去吗？
“架构层、政治层、逻辑层”这三个维度犹如三把尺子，用来测量架构层的系统的设计、政治层的掌控权力、以及逻辑层的所属形态。虽是相互独立的三把尺子，但却能彼此结合来共同丈量一个目标物，是处于中心还是去中心的何种状态。
去不去中心化，不应该由单一一个维度来进行评判，
谈及去中心化这个话题，实质讲的是关于权利的下放，讲得是以如搭建高效的协同网络来创造价值为前提的。如果脱离了这些不谈，直接开喷的，都是耍流氓。
以上，是嘉楠一点肤浅的看法。
提问：关于中心化之争，到底什么才叫“去中心化”？
（欢迎参与【嘉楠Musing】问答）
