崔建远 | 论检验期间

点击标题下「民法九人行」可快速关注论检验期间崔建远清华大学法学院教授《现代法学》2018年第4期　　摘要：检验期间的对象为不真正义务，而非民事权利，直至期满时买受人一直未提出质量异议的，排除物的瑕疵担保责任。这些决定了它不同于诉讼时效和除斥期间，也不同于权利失效，应为民法上的独立的时间制度。把异议权作为检验期间的对象，误解了民事权利和民事义务之间的逻辑关系，难以成立；将检验期间划归除斥期间，贬低百余年来海峡两岸的民法关于形成权为除斥期间的对象的学说，不符合权利期间制度及其理论不断纯化、分化的历史发展规律，不应得到赞同。检验期间与质量保证期应为各自独立的不同制度，发挥着不同的作用，但因《中华人民共和国合同法》第158条第2款后段的表述，不免使人疑惑，实务中的某些约定更加深 ………………………………