息却雷霆之怒，罢却虎狼之威。饶人算之本，输人算之机。好言难得，恶语易施。一言既出，驷马难追。
息却雷霆之怒，罢却虎狼之威。让我想起了上管理课的时候，大家一起讨论的公司管理者（我这里说到的管理者，指的是一个存在上下级关系的组织中，相对处于上级的人，有人习惯成之为领导，而我觉得用管理者来称呼跟恰当）的管理方式。当时讨论的结论貌似是，管理者有两大功能，一是管理，二是服务。管理业务，服务员工。当时算是比较理想主义的，甚至都谈到了无为而治的程度上。
大部分的声音还是说，要用规则进行管理，规则是为组织和组织成员服务的，而管理者就作为规则的执行人，这样有时候规则和管理者就会慢慢地被融合到一起。不管是奖励还是惩罚，很容易被作为对人不对事的目标。就好比，管理者给你发奖金了，有人会觉得这个领导真好！其实你不想想这是早先定好的规则吗？这是你应得的，跟你的管理者好坏无关，当然他如果足够坏，他还会无视规则，或者变相无视规则的不发给你。如果是被罚了，他会觉得这个管理者是个傻x，一点同理心都没有，如何如何的，这时也不去想自己就是破坏规则的人，要是这时候领导藐视规则网开一面，他就可能会觉得这人真好。对人不对事，这应该是，或者说是我在职场上遇到的一个常见的现象了。这么看来，管理者也不好当。我记得当时大家打趣的时候说过这么一句话：“总监不容易啊，你看这总监都当成什么样了。”
对于管理者的服务功能，我作为员工的时候，当然非常看重。对一个管理者的好感并不是看他带队做项目的能力有多么优秀，那是他作为管理者的基本技能，而更重要的是看他如何对待手底下这几十号兄弟。您看到这，会觉得我的看法是不是偏颇呀，是的，我也觉得这样来看对于管理者太严苛了。我尽量说真话，我也属于那种不讨厌不公平，只是讨厌自己不在不公平中处于优势的那一方。如果我真的处于这一方的话，让我呼吁公平，我觉得我可能是做不到的。我只有常驻在弱势的一方面，才有动力去推动实现公平的进程。就以这个思路作为基础，我当时看到了一些公司的企业文化，当中介绍Google的时候，说过这家公司在股东，客户，员工这三个因素中，他们认为员工是最重要的。其实吧，把任何一个因素放到最重要的位置，都可以有对应的逻辑，仿佛都是正确的，也许吧，哪有什么对错，有的只是不同。我比较喜欢Google的文化，可能是因为我当时所处的公司里太缺乏这样的文化了，我才对此如饥似渴。不过呢，直到现在，我周围没有那样的环境了，我还是期望，一个公司的管理者，把员工看得更重要一些。我记得第一家公司的一个领导，带着我们做项目，遇到过比较刁蛮的用户。他当时挺气愤的， 也许他的言辞不适合做一位管理者说出来，但是当时的我，认为他说的很对，很提气势，而且对于我以后更努力的工作有促进作用。他的书法是，顾客是上帝，没错，但是有些时候上帝也是需要教育的。前些日子也跟朋友讨论了员工，股东，客户的关系，大部分时间对面给我的反馈都是股东第一，要盈利为股东负责，我也觉得没错，毕竟刚才也说过了，从任何一个角度说都能有合乎逻辑的解释。过了几天，他给我发了一个在线课程，其中一部分正好是说到这三者的关系，讲课的人，比较贼，他说的也对，他说，没有任何一个因素应该被特异突出而忽略另外两个的，这三者的关系，最合适的就是平衡。我当时第一感觉就是，嗯，说的没错，这人真贼。
饶人算之本，输人算之机。得饶人处且饶人，本来没什么特别的利益冲突，登鞋踩袜子的事儿，哪儿管他谁对谁错呢，我都愿意认个错，客客气气的。要是双方都较真，扯皮起来，那没完没了的，这年头谁的时间不是时间呢？干点什么不好，非要生气上火跟人家干架呢。甭管怎样，示个弱，事儿结了，各自该干嘛干嘛。遇上小摩擦了，尽量少说话，少讲理，多说客气话，这样能降低双方损失，节省时间。你要愣是讲理，你看到的，你认为的真相可能恰恰跟对面看到的不一样啊。这两天沸沸扬扬占用很多公共资源的清华学姐冤枉学弟的事儿。事发当时，双方当事人都觉得自己是占理的，这没问题，咱谁也不敢说对事情的把握就那么完整。可你要是非得用自己不完整的信息争出个一二三来，尤其是自以为正义，那就有点不好了。话要少说为妙，这里也是提醒咱自己一下，她要是不提“社死”这个词，可能还没有这么大的反响，这里面已经让围观人体会到了恶意，这是报复，最后事实证明这玩意不太好收场啊，即便结束，影响也太大了。
话说出口，没法收回，所以要三思而后说，实在弄不清楚就别说。自己非要呈口舌之快，话说出去了，一时爽，造成的影响不知道是不是像抽丝一样长。不管怎样还是不舒服的。其实咱自己爱怎么说怎么说，自己选的自己扛，有人愿意找不舒服，咱也别拦着。但是还给别人造成了负面影响的那种人，就是找骂。
