01
传统上人们认为公平和效率是个对立的话题，我们很多时候只能二选一，无法兼顾。但是经济学认为，公平的背后也是效率，只有符合效率优先的公平才是真正的公平，二者并不矛盾（貌似同义反复了，呵呵）。
而且，何谓效率，经济学是有明确定义的。而何谓公平，社会学、政治学领域并没有明确定义。参考哈佛最受欢迎的教授之一桑德尔的《公正》课程，可以看到关于公正有功利主义、平等主义、自由至上主义、共善主义等。
经济学对效率的定义是，在一定的约束条件下，有限资源的经济利益最大化，或者说实现整体的帕累托最优，在最优的条件下，增加任何一个人的好处，都无法保证其他人的好处不受损失。
举个例子，为什么遵守交通规则是公平的，因为如果大家都不遵守交通规则的话，那道路就会混乱，道路就会没有效率。为什么白手起家的创业者会成为英雄，因为这些人的贡献也大，否则就不会有这么多优秀的人去为社会造福。
经济学的这个观点或者理论是极其强大的，目前所有搞市场经济的国家都比非市场经济的国家富裕和发达，背后的逻辑就是效率优先，而且从整体上来说，也没有出现资本主义水深火热的情况，其公平状况反而更好。
02
但是我们也看到，即便在自由经济最发达的欧美国家，也长期存在着一些明显不符合效率原则的制度和规则。往小里说，美国很多大城市都有“租金管制”，不仅租金的上限被限死，房东不能随便涨价，而且租客可以合法的赖着不走，房东不能主动赶人。大大小小的官司打了很久，就是取消不掉。日本的很多科研机构都养研究员，只要你合格了，就能不劳而获的拿钱，哪怕一辈子不出成果也无所谓。往大里说，北欧的那些高福利，比如全民免费医疗、免费教育、超高退休工资，这些都是明显养懒人的政策。事实也是，很多欧洲的年轻人都在拼命往美国跑，欧洲整体的效率也不如美国。更不用说政府各种各样的对市场的干预措施了。很多学者都说，学术上，哈耶克已经彻底战胜凯恩斯了，但是实践上，每个国家的政府都越来越大。
关于效率和公平的话题太大，本文无力做出任何重要的判断，仅仅是作为一种思维游戏，尝试解释一下那些长期存在的低效率现象的合理性。
03
我们来做个思想实验。
假设有山脚下有两个村庄，一个叫效率村，一个叫公平村。山里发现了金子，村里的人就去挖金子。效率村实行的是效率至上的原则，多劳多得，不劳不得。公平村实施的是“公平”原则，比如平均分配，不管挖的金子的总数量多少，最后大家平均分配，这就是所谓的绝对平等。或者按照起点平等，力气大的，年纪轻的分的多，力气小的，年纪大的，分的少。很明显，公平村的这两个所谓的公平原则，整体效率必然不如效率村，时间一长，效率村挖的金子的总数，就会远远多于公平村。
这里可以看出来，起点公平，或者绝对均分，这种所谓的平等，都不符合效率原则，而效率村的分配方式是结果公平，按照结果来分配是符合效率最大化的目的的，这种结果公平才是真正的公平，才是经济学意义上的公平。这里，结果公平和效率优先统一了。这样的社会必然是发展的更好的。
公平村运转了一段时间，不行，于是也学效率村按结果来分配了。
但是他们和效率村又不完全一样。比如老人挖不动金子了，在家休息，在也能分得到金子，但是效率村就不行了，那里你不劳动就不会有收入。也许有人会说，给退休老人金子，是为了让人在年轻时安心，不至于担心老了没收入，是为了锁定年轻的劳动力，目的还是为了效率。这个没问题，但是这个考虑的前提是人都是风险厌恶型的，但是人还有风险偏好型的啊。效率村把收入只分给干活的，那干活的收入肯定高于公平村啊。
假设两个村的劳动力可以自由流动，那老人、以及风险厌恶型的年轻人就会从效率村流到公平村，而公平村的风险偏好型的年轻人，就会流动到效率村去。结果必然是效率村挖的金子的总量大于公平村。
如果再考虑到照顾受伤的残疾，妇女儿童等，时间一长，公平村就会挤满了老弱病残幼，而效率村清一水的壮劳力。两个村，哪个财富多，哪个财富少，一目了然。
而且，公平村还打算养闲人，他们决定拿出一部分金子，给那些对体力劳动没有兴趣，对脑力劳动有兴趣的人，供他们免费搞艺术创作和研究知识，那这部分人对挖金子来说，是进一步的劳动力损失。
公平村的这些措施都是在现实世界里存在的，而这明显不利于他们和效率村的竞争，这里存在的理由是什么呢？
我们再往下看。
现在的确效率村的富裕程度远远优于公平村，虽然公平村主流也是效率优先了。但是忽然，出现了天花，两个村都死了一半的人，而很不巧的是，两个村里最有挖金子经验的壮劳力都死了。效率村的年轻人就得从头学起，生产能力下降了一个台阶。而公平村里，幸运的是，有两个有经验的老人因为早年得过天花有了免疫力，逃过一劫，他们就可以教授年轻人迅速掌握经验，这样公平村在天花灾难过后，反而更快的恢复了生产力，财富超越了效率村。
再后来，金子挖光了，人们只能靠种地为生，效率村的壮劳力作鸟兽散，整个村子一夜回到解放前，而公平村的妇女搞起了刺绣，虽然收入总体水平不如金子时代了，但是也比隔壁村只会种地强。更令人兴奋的是，那些平时不挖金子整天研究知识的人，发现了一种叫橡胶的东西，他们通过种橡胶树而实现了更大的财富。
说到这里，我们已经看出来了，公平村由于人力资源的多元化，抵抗天灾人祸的能力更强，而且还能创新，在漫长的生存竞争里，他们反而更容易胜出，而把眼前效率追求到极致的群体，一旦外部环境出现变化，原来的约束条件不再了，就有可能彻底丧失优势。
04
人是生物，对于生物来说，生存和繁衍后代是第一位的，进化不关心财富，进化关心的是你这个生物的基因能不能更多的复制下去。或者换句话说，财富和效率只是进化的手段，而不是目的。人类的基因复制，和所有动物，尤其是哺乳动物比较，最大的区别在于我们群体扩大的非常快，而且群体的规模极其巨大，我们作为个体不是最强的，但是作为群体我们是超级成功的。人为何能在这么短的时间爬到食物链的顶端，按照《人类简史》来说，是因为我们发展出了一种可以相信虚构的共同体的能力，语言、智力，都是其前提条件。《自私的基因》也有类似的观点，人是有文化、有知识的，而动物没有。
而这些文化、知识的传承，有时是和短期的效率相违背的。
比如，怎么解释为什么人会越来越长寿呢？为什么人发展出发达的医疗，去治疗各种疾病和伤害，延长寿命呢？纯粹从动物进化论的角度，这个对于群体的身体素质是有危害的，弱小的、残疾的，就应该尽快淘汰掉，老了，没有生育能力了，就应该尽快死掉，把资源释放给年纪轻的，这样的机制才能让后代的身体素质越来越好。但是，人类不是动物，我们发展到今天，不是靠个体的身体素质，更多的靠的是知识和文化，而后者需要人活的足够长去积累、去传承，也需要人的多样性来保证创造力。
也就是说，我们能发展到今天，是因为我们的基因里有和动物明显不同的东西，这些东西使得我们更擅长大规模协作。我们更加长寿，有闲暇去研究知识，有艺术和审美的需要等，这些明显不符合动物进化论和效率原则东西，却有利于我们群体的发展和大规模协作。
我们创造和积累财富，从进化的角度，和我们去维持一些不合乎效率的公平原则，目的都是一样的，都是为了更好的存活和繁衍，把我们人类的种群做的更大。在相当多的领域，效率和公平的确是重合的，这里经济学家说了算，的确可以认为效率就是最大的公平。但是还有些领域，虽然不符合经济学原则的公平，表面是政治的事，其实背后很可能是符合进化论的原则的。当然，肯定也有些现象，就是彻底的错误或者落后。
回到纽约的“租金管制”，北欧的高福利、高退休工资，这些长期存在的不符合济学效率之上原则的制度和政策，他们当然有可能是错的，或者只是民主下的烂政策而已（政客需要选票，选民经济学水平不够高，所以会出现很明显的烂政策），但是也有一种可能，他们在经济学概念上是低效的，但是在社会学和政治学，或者从有利于进化的角度，反而是高效的，对于相关的群体的长期发展更加有利，甚至不管他们是不是真的对群体更加有利 ，他们都有可能是这种所谓的“进化思维”的产物。
许小年说，金融危机时，政府的救市根本不会起到真正的作用，最多就是麻醉剂，而真正解决问题需要的是手术，不是麻醉剂。
那，麻醉剂是怎么诞生的，为什么一直在发展？
扯的有点远，打住。
