水上乐园储物柜收费30元，海口一市民起诉，法院判了→

主要观点总结

本文报道了一起关于水上乐园储物柜收费纠纷案，消费者曹先生认为水上项目中的衣物存储服务应免费，而海口某欢水世界要求支付额外的柜子押金和存储费用，违反了消费者权益保护法。法院支持了曹先生的主张，判决经营者退还已支付的柜子存储费用。多数市民对此收费行为表示不满，认为储物柜费用不合理。对此事件律师认为，案件虽小但有示范效应，司法实践保护消费者权益具有里程碑意义。

关键观点总结

关键观点1: 核心背景：消费者曹先生在参与水上乐园项目时因为使用储物柜而遭到收费，海口某欢水世界未遵循消费者权益保护法的相关规定。

法院依据消费者权益保护法审理此案，认为消费者享有知情权和选择权，经营者不得利用格式条款排除或限制消费者权利。

关键观点2: 争议焦点：消费者对水上乐园储物柜费用的态度以及合理的消费行为。

大多数市民在接受采访时表示遇到此类情况并认为储物柜收费不合理。

关键观点3: 法院支持了消费者观点：曹先生依法获得了费用退还。

此案对同类纠纷具有可复制的裁判规则示范效应，体现了司法实践对消费者权益的保护力度。

关键观点4: 社会意义：此案反映了消费市场法治化转型的必然路径。

强调构建明码实价、质价相符的消费生态，实现流量经济向质量经济的跃升。

文章预览

随着炎炎夏日的到来 去水上乐园畅玩 是个不错的选择 如果衣物需要存放在 水上乐园储物柜 而储物柜又是收费的 这个费用是否该消费者承担？ 近日 海口市龙华区人民法院 审结一起 水上乐园储物柜收费纠纷案 市民水上乐园游玩 使用储物柜被收费诉上法庭 根据龙华区法院判决显示，2024年7月13日，曹先生购买了海口某欢水世界主题公园的双人门票，并验票入场。鉴于该主题公园提供的是水上项目，曹先生按照要求更换了衣服，并将个人衣物及物品存入海口某欢水世界指定的柜子中。 该柜子需支付押金30元及存储费用30元，曹先生认为，由于水上项目的特殊性，更换衣服及存储个人物品是游客参与项目所必需的环节。海口某欢水世界作为服务提供者，应基于民法典所规定的协助义务，为游客提供必要的便利条件，包括但不限于免费的衣物存储服务。 ………………………………