咸叔:
今天醒的比较早，也谈谈我的看法。政治态度、学术态度、情感态度是几个不同维度的问题。从总 截图情况看，我支持他的观点。但从总咄咄逼人的言辞看，我认为欠妥，这不是包容性问题，而是大自然本来就是生态多样的，每个人观察事物角度，和他的经历、洞察力、以及学术素养都有关系，和角度相关。理论上，每个人都有偏见和误区，包括你我。只能说求基本共识，保持差异。就科学而言，所有理论都要接受质疑批判以及可能的颠覆，这是科学精神，也应该是学术精神，那么人文和社会科学，以及政治，其不确定性更高，不同层次的人看到不同风景，会得出不同结论。这不是争论的问题，而是存异的问题，我们可能观点不同，但是仍然不妨碍每个人基本善良与友谊，但是没有人可以垄断观点，只能在争论中形成共识，并保护每一个人自由表达权利，而这个保护比观点是否正确更为重要。
仅从爱国一事而言，甚至有完全相反的观点、行为表达，这当然也就更为敏感和容易激化，以及可能会产生类似宗教战争，甚至以真理之名去为恶行，这不是没有先例。
所以老子写作道德经，是一个非常艰难的过程，因为他要克服语言的陷阱，概念的局限，和肯定的悖论与困局，才有了这种艰难表达的第一句：“道可道非常道，名可名非常名”。
我既不是专家，也是最近才入群，也可能偏颇。引用张小龙的一句话：我所说的，都可能是错误的。
我认为美国等欧美国家有自己优秀的制度、科学、文明，也必然有自己的缺陷，中国也有诸多理论和实践问题，也有独特政治优势，以及独特文化传统价值，至于东西方文明之争，制度之争，还要看实践，有文化自信，也要看到中兴事件带给我们清醒的基础薄弱的警醒。我个人同意*总的观点，但不认同真理独占的自信。欠妥之处请包涵。
咸叔:
作为群友，既可以恳切砥砺，还可以积极和善的予以引导。无论你的观点如何正确，但是表达方式激烈与温和缺失，会造成很多困扰，予自己予他人都是如此。战争只有在不得已情况下才能为之。对话应该比对抗是更重要的解决问题的方式，这也是我理解的习总的外交和大国风范的“和”文化，和印度谈，和朝鲜谈，和日本谈，也积极和美国谈。这是更大的雄心、底气和自信。和而不同，有容乃大，一个国家如此，一个群我也想也应该是如此。
咸叔:
*总，我钦佩您的学识、格局、高度和智慧，以及胆识和鲜明态度立场。我个人也是态度非常鲜明尖锐直率的一个人，但是底层越宽，承载越多，每个人都可以鲜明支持和反对的立场观点，正如您所说的，这也只是个人表达，也是权利，可以用激辩让更多人同意，但是不意味我们就有审判权，审批和裁决有严格的程序和权力限定约束，因为表达同时也是他人权利。就这一点而言，需要万分谨慎。毕竟大千世界，因为对立而存在。对于基本权利的保护不当，会引发什么，大家都非常清楚这种灾难性后果。这是最重要的文明议题。
咸叔:
政治的短视，狭隘，人云亦云道听途说，以及“浅表层”爱国心是无济于事的。爱国需要科学、真理、实力。我个人也非常不喜欢那些流传的“政治说教”与“政治传说”，无论是针对西方、还是针对中国的非客观性褒贬。姑且不说是否有利益集团专门操纵舆论。
咸叔:
但是鉴于事实上的多元与视角不一。就本群而言，我更创导大家更多平等激烈的讨论，公平直率的对话，真理越辩越明。但是人身攻击和道德评判，慎用。至于违法言论，也是有明确尺度的。
咸叔:
我个人进群的目的，不仅是喜爱，更是沉醉于宇鸣老师的作品，其生动、自由、天真、不可遏制的才华，是这个精神匮乏充满枯燥教条的艺术氛围中的一盏神灯，动人情志，开阔心扉，怡人性情。当然也有私下沟通了解宇鸣老师社会观点。但是这个群，最大公约数是艺术探讨。学术和政治，只要不是离谱，还是多包容，多和谐，多建设。[抱拳][抱拳][抱拳]
咸叔:
如果一定要表达，共产主义作为一种科学社会观，我个人是信仰的，我也是党员。但是共产主义一定是历史性过程，这个过程也会包含痛苦曲折的探索过程。但是共产主义的自由、解放、人道的底色，和所有宗教的基本精神，人类基本向往，具有同一的价值基础。这个话题只能点到为止。
真善美，既是道德认知，也是道德情感，更是道德实践。我们一起建设和行动！[抱拳][抱拳][抱拳]
