《熔炉》是一部韩国电影。关于人性之恶的话题在看片之前就已经触目皆是。以至于先入为主地认为这是一部揭示人性之恶、成长之痛的电影。但在看完影片之后我第一个强烈的疑问是，韩国没有电影审查制度吗?这样的电影难道不会是对韩国人权和法律的丑化吗?难道不会在国际上造成不良影响吗?
事实上关于人性的话题，这部电影不算十分出彩，只是一些残忍事件的呈现，关系也不复杂，谈不上什么深度和独到之处。倒是对社会各个层面堕落腐化的大胆揭露让影片炙手可热。
电影究竟揭示了哪些社会的阴暗面，让我们来看看。
教导主任的“学校发展基金”和一盆兰草。一个聋哑学校的教导主任私下向进入学校的老师索要“学校发展基金”，这说白了就是这个大坏蛋收取的好处费。姜仁浩为了这份工作，为了养活一爱老小，忍气吞声缴了。仁浩的母亲还带来了一盆兰草，她说：“听说你们的校长非常喜欢兰草。金教授也说过你们校长的人脉不是一般的广。听说之前你们学校好几个老师讨好校长后被调到了首尔”。仁浩说：“你知道他们是什么样的人吗？”母亲说：“买卖教师职位的能是什么好人？……”这两处情节都让人压抑。一是生存压力。仁浩身为美术教师，为了谋生，也不得不干这些违心屈辱的勾当。让人感觉生存压力无处不在。二是作为聋哑学校，竟然这么市侩，那么这个社会的其他地方，还能好到哪里去？
没有底线的人性之恶。校长在厕所猥亵侵害妍斗，保安却为了庇护劝仁浩离开；朴老师的娈童癖肆无忌惮，逼死了民秀的弟弟，又以暴力威胁民秀不要伸张；朴老师在办公室毒打民秀，办公室的其他老师熟视无睹；女校工把女学生的头按进水洗衣机施加凌辱寻求快感；学校的深夜经常发出孩子们凄厉的惨叫……这些极其变态的作法不由人对这个国家的文化和人性产生深刻的怀疑。怎么会有这么多邪恶集中在一所学校？而且是面对聋哑失聪的残障儿童？是因为这些孩子耳不能听口不能言，就助长了他们为所欲为的恶吗？他们人性中善的一面去哪儿呢？难道这所学校就没有一位善良的教师存在吗？也许他们中也有好人，但是为了工作，为了生存，明哲保身装聋作哑，这个理由似乎不错，却深透着一坏到底的悲凉。对恶的冷漠，庇护，无声的纵容，其实与恶何异？
也许这只是发生在一家聋哑学校的个别事件。但是透过这个事件，我似乎看到了这个国家文化中深藏的恶。韩国和是日本都是与中国一衣带水的邻邦。都是东方国度。但是却深受西方文化的影响。他们穿和服，下围棋，插花，彬彬有礼，言行中也透露出东方文化的优雅。但是在后工业时代，后现代主义文化全面清洗了国民的灵魂。性自由，性变态，极端个人主义，自私，冷漠，残忍，深入到这个国家的方方面面。无法否认工业化进程下巨大的财富积累和城市文明，但是也不能忽视工业化之后无根的文化带来的人性之殇。穿和服，下围棋，插花，这些只是得到了中国文化的皮毛，却没有学到传统中国国粹深处的优雅与和谐。这就是一个国家文化无根的深层恶果。
政府和法制的黑暗。仁浩和人权组织者柔珍为了受害学生请来记者媒体，各方奔走呼喊，而各政府部门的工作人员却互相推诿；警察，官员与校长沆瀣一气，权钱交易，让维权之路处处受阻。为民秀他们代理的律师开始一腔正气，最后也经不住校长方面保护势力的威逼利诱，放弃了正义的坚持。官司败诉，年幼的民秀与缓刑释放的禽兽老师同归于尽，仁浩抱着民秀的遗像跪在市政府门前率众抗议，本以为死亡会引起社会的重视为民秀伸冤，谁料全付武装的警察动用暴力冲散了聚会的群众。民秀的遗像在警察脚下被踩得粉碎。为恶的消遥法外气焰嚣张，弱小群体的伤痛无处哭诉。
最为奇特的是“前官礼遇”。韩国法律和官场有一个潜规则，法官，检察官或者政府官员退休后从事律师或者法律顾问职业的，首次出庭辩护会享受“前官礼遇”，法庭会在判案中倾向于这些人员，让其打赢这场官司。这个明显危害法律公平的潜规则，在“熔炉”的案件中也充分发挥了作用。法院私下授意被告人聘请了前部长级别的具有“前官礼遇”资格的律师，于是整个案件在这种显失公平的潜规则下积极运作，收买被害人家属，为孩子们辩护的原告律师也被迫屈从于这种压力，隐匿证据，放弃立场；最终法官徇私枉法偏袒判决，让这位律师为被告赢得了这场官司。
右边的，是部长级别具有前官礼遇的被告律师，正在利诱收买仁浩
社会的不仁。医生被收买，篡改严谨的医学报告，为校长脱罪；教会成员聚集在法院门前，只因为教会的声誉而无视聋哑儿童所受的身心摧残，不辨是非混淆黑白，为身为教会长老的被告人撑腰；民秀的奶奶被收买放弃告诉；警察与犯罪人勾结，对孩子们的报警置若罔闻，甚至主动将求助的孩子送回魔窟；学校看门人对于孩子们在禽兽的摧残下的惨叫装聋作哑；而人面兽心的校长，竟然身披公益教育家，教会长老，残疾人学校的创办者，当地名绅等社会光环。
《熔炉》这部电影从教育，政府，法律，警察，普通民众，等等不同侧面揭示了韩国社会的腐败和堕落。在观影的过程中，我的确产生了抵触------对韩国文化的抵触。一个普通老百姓在这样的文化制度下生存之艰难可想而知。在中国至少不会有“前官礼遇”制度。相反，中国的法律制度实行“回避”制度。一是当事人在庭审前可以就有特殊关系影响案件公平审判的法官检察官当庭申请回避，二是对于从事过法官检察官的人员在其离开司法部门后的两年内不得从事法律代理工作。在社会制度方面，中国的反腐败力度已经很难容许有这样大规模的作弊和不作为行为。中国是个人情社会，但正在走向法制文明。在这一点上，我突然觉得活在中国非常荣幸。
回到开头的问题吧。尽管这个国家腐败黑暗，可是难得的是，这部电影没有被审查制度扼杀。在事件发生5年之后电影上映了。韩国不害怕自曝其丑。不害怕一部电影会丑化一个国家。更让人不敢相信的是，电影《熔炉》的素材是发生在韩国一家聋哑学校的真实事件。2005年，这起聋哑学校虐待和性侵残障儿童的案件经由法院开庭审理。作为被告的校长和教师只被判了一年的缓刑，依旧逍遥法外担任学校职务。2011年《熔炉》电影以此案为题材播出，大尺度披露了学校的丑行，还有腐败的法律制度。电影播出后社会舆论反应强烈。法院被迫重新调查审理此案，罪犯被绳之以法。2011年5月，韩国国会修订了一系列未成年人保护法案，出台了《性暴力犯罪特别法部分修订法律案》，通过了《律师法》修正案，禁止了臭名昭著的“前官礼遇”不成文规则。这次修订的法案因为电影的原因被叫做《熔炉法》。
一部电影竟然促进了法律的完善，这的确给出了一条光明的出路。让人感觉到，尽管有性侵，虐童，权钱交易，政治腐败，但毕竟电影能够播出，媒体公开，冤案纠正，让人感觉这个国家还有希望。
“一些国家拥有改变制度的电影，而另一些国家只拥有能够扼杀电影的制度。”这是知乎上一位网友看过《熔炉》后的发言。请允许我在这里引用出来。但愿我们的国家广播电影电视总局能够学习韩国对待电影的这种胆气。
