2018年虽然刚过去了三个月，但在看电影方面，我最后悔的事儿就已经可以确定了：我没有去电影院买票看《芳华》。
《芳华》在院线上映时，我看到不少负面的评论，又想到免费看盗版是为数不多的大福利之一，心里犹豫。后来决定去看时，影片已经下线了。等到过年后，从网上看到这部电影，我非常后悔。这是近十年来，我心目中最好的，也是最打动我的国产电影。
我认为整部电影的完成度已经很高了，艺术性和思想性俱佳。现在回想那些对《芳华》的批评，觉得很多很可笑。 有些是因为无知，有些是因为偏见。有些是为了吸引眼球，搏出位，抖机灵。有些是不够宽容，站着说话不腰疼。
《芳华》当然是可以批评的，也是有可批评之处的，但请认真批评。
比如有人说，冯小刚，你为什么不去拍七十年代那些还在受苦受难的人，而去拍一群在文工团里吃香喝辣闲得没事撕逼的干部子弟？ 冯小刚七十年代就是在军队文工团度过的，当的是美工。他就熟悉这样的生活，他就表现这样的生活。你让他拍别的，他不懂，也拍不了。一个艺术家总有自己擅长的题材和领域，也有自己的创作自由，这是无可指责的。
另外，你也不能指望一部电影完成对一个时代的全部呈现。你可以自己去拍一部表现七十年代底层人民生活的电影啊！
也有人说，《芳华》就是冯小刚的一个春梦，就是他的《致青春》《小时代》。《小时代》烂透了，我不想多说。《芳华》就是冯小刚的《致青春》，是他对青春的一次回望，一次缅怀，不可以吗？《红楼梦》不就是曹雪芹的一个春梦，不就是他的《致青春》和《芳华》吗？
紧接着就有人说《芳华》就是意淫，全无反思和批判。这我就真是搞不懂了，您跟我看的是同一部电影吗？同样是春梦，《芳华》也和《红楼梦》一样，充满了对往日生活的反思和批判。
刘峰和何小萍的悲剧正是全片最大的批判。
何小萍一去文工团就受到排挤，固然有其性格的原因，但最根本的，还是她出身不好，受父亲是右派的连累。电影不正正表现了，文工团就像大观园，里面也处处充满倾轧和不公吗？不也正表现了一个以出身来决定一个人命运的时代的不公吗？
刘峰天性善良，爱做好事，被树为标兵。但他一旦被体制架起来，利用，他就不能犯错误。一旦犯错，就是所谓的“触摸事件”，就会受到甚至比一般人更严厉的惩处。昔日的战友和领导也没一个人站出来替他说话求情，除了何小萍。这不正说明，那个时代，过高的道德标准的荒谬和体制的冷酷吗？
我不知道，电影中这样的情节设计不叫反思和批判，什么才叫反思和批判？难道非要扯着嗓子喊：“我控诉……”这才叫批判？如果真这样，在艺术上就太低了。那就是“伤痕文学”了。
电影里其他的反思更是随处可见。比如，在胸罩事件里，女教练的看人下菜碟。在上高原慰问演出时，文工团团长对何小萍玩的心机和他的无情。……战后对受伤退伍军人的忽视，联防队就是土匪窝，甚至陈灿后来到海南炒地皮的暗示，还少吗？
而电影中对越战场面和战士负伤场面的呈现，更让我对冯导起大敬意。这是对历史事实的一次触碰。在当下的语境，这就是够勇敢，够不怕麻烦了。对比其他大导呢？《归来》怎么玩的？《妖猫传》？
有些人的怯懦在于，自己啥也不干，别人尽量做了，指责别人不够勇敢。好意思吗？ 《芳华》就这样，就已经差点上不了。在这样的状况下，呈现本身就是最有力的批判了。
回顾冯导的电影生涯，他以贺岁喜剧片像《甲方乙方》《不见不散》出发。其实在这之前，冯导的几部电影像《月亮背面》《一地鸡毛》《我是你爸爸》，全都被毙了。为什么被毙，你懂的。也就是说，冯导其实一直都是一个有情怀，有批判性，有艺术追求的导演。
拍贺岁片，倒是他的权宜之计。即便如此，冯导的贺岁片也是为当时极度低迷的中国电影市场，每年打了一针强心针的。对中国电影的续命和回暖，冯导是立了大功的。也为当时的普罗大众，包括青少年时的我，带来了很多欢乐，形成了自成一家的，可以与周星驰对庭抗礼的“冯氏喜剧”。
最近这十年，冯导放着驾轻就熟，又轻松又赚钱的喜剧不大拍特拍，开始拍像《集结号》《一九四二》《我不是潘金莲》这样的电影。对比这几年，张艺谋，尤其是陈凯歌拍的那些电影，谁更有艺术追求，谁更有历史使命感和责任感？
当然，也有人说冯导的电影，包括《芳华》的结尾，有时会给人和稀泥的感觉。这一方面，可能是为了过审的需要，降低批判的锋芒。另一方面，冯导自承，他内心还是个比较柔软的人。一个聪明人，和和稀泥，是为了放过别人，也放过自己。
包括我们每个人，有时对待过去，对待自己的历史，都是矛盾的。你在大学，也遭受过室友的欺凌。等你六十岁时，回望青春，也会觉得，那段时光很痛苦，但又很美好，因为那就是你的青春。再想想，那就这样吧！
这就是我眼中的《芳华》。
