这年头，关于中年男女的诉苦爆文，简直层出不穷。
今天中午，我又看到一篇文章，将“女到中年不如狗”的观点描摹到了极致。
文中的一段话引人注目——渡边淳一小说《情人》中的修子美貌性感，独立有品味，都是因为没结婚。
等等，这样的论调又何曾熟悉？——
我性格不好，都怪我爸妈没按教科书模式把我养大。
要不是为了你，我和你爸/妈早就离婚了。
我当初都是因为你，才辞掉工作囿于厨房不修边幅成了现在的黄脸婆，你不给我买金坷垃的钻戒，根本对不起我 。
这不是巨婴男女推卸责任，道德绑架的托辞吗？
有人说，结婚让女人烦恼，都是因为孩子。
抱歉，二十一世纪都快过去二十年了，你该不会迂腐到以为结婚就得生孩子吧?
当然，在目前的中国，婚育尚未解绑；在全世界，结婚会增加生育可能，也是不争的事实。
但结婚和生子，并不够成直接的因果关系，只是具有相关性。
如果分不清因果性和相关性，强行把二者混为一谈，才是不折不扣的耍流氓。
这就和“颜宁有她今天的科研成就，都是因为没结婚”一样，倒因为果，思维混乱。
可这种说法竟出自号称精英云集，年薪百万脱贫线，学历起板常春藤的知乎。
我现在终于明白，许多欧美年轻人，为什么宁愿同居也不结婚。
因为结婚这口锅，简直是扣在女人身上的万能工具，我不想结婚，都替它感到不值。
过去，在老一辈人心中，结婚就是女人的百宝箱；如果你想做个正常，懂事，孝顺的女人，必须在合适的年龄，合适的场合，把自己嫁出去。
如今，在部分公知和大V眼中，结婚就是女人的毒苹果；如果你渴望独立，优雅，事业有成，就该在四十岁依旧单身，背着LV，身穿Burberry，手挽一只小狼狗。
过去，从没有人告诉你，终身未婚的CoCo Chanel，活成了一代传奇；丧偶的董小姐，是中国制造业最著名的女掌门；单亲妈妈雪莉 提尔曼，是普林斯顿大学首位女校长。
现在，同样没人对你说，惠普前CEO Carly Fiorina，和丈夫恩爱了几十年；洛克希德 马丁CEO Maryllin Hewson为工作搬了八次家，家人始终全力支持；英国两位女首相的爱情故事，几乎和她们本人一样引人注目。
新时代营销号女权，看似比旧日进步，突破了婚姻的栏栅，却不过是嫁祸于人。它告诉女人，你过得不好，身负压力，没有自由，遭遇职场天花板，都是因为结了婚。
这种逻辑，不过把本该直面的问题，一味抛给了婚姻。
男人不分担家务，工作压力巨大，孩子需要照顾?那你别结婚啊！
当然，我支持任何人的单身自由。但这些问题，其实并非结婚的错，而是社会，文化和个人，共同作用的结果。
全面黑化婚姻，只能造就一群怨妇，无法改变处境，却成天抱怨生活。
我承认，很多时候，单身人士的自由，确实不能和已婚者同日而语。
如果不是单身，颜宁大概不能说走就走，去普林斯顿大学担任做客教授；至少，怎样安排家庭生活，会耗费她不少精力。
但这一样无法证明，如果颜宁结了婚，她一定没法出国；如果她有家庭，她就不会有今天的成就。
如果说，颜宁的例子，证明了单身女人才配有事业，那她的朋(tong)友(xue)李一诺，又该如何解释？
李一诺曾是麦肯锡全球合伙人，盖茨基金会中国首席代表，回国后创办了一土学校；她还有三个孩子。她自己也在自己的公众号里，多次提起这些身份。她也许没有普世性，却同样给人打开了一扇窗——
那就是不要因为身份，标签和做法，简单地给人生下定义。
老人常说，结婚是大喜的日子，幸福的开端；
年轻人却说，房价太高，生活太贵，我们恐婚恐育。
这两种观点，其实没有对错；它们本身，就映射了百花齐放的世界。
结婚不是喜庆，也不是悲剧，它的意义，取决于选择它的每一个人。
如果你身陷漩涡，结婚不会是救命稻草，反而有可能把你推向深渊；
假如你能过好此生，结婚不会是雪崩的开始，它更可能是锦上添花。
没有哪个女人，仅仅因为单身，就能够绽放光彩；也没有哪个妇人，仅仅因为婚姻，就可以陷入绝境。
你的自由，或许和婚姻有关；但你的人生，到底不是身份的附庸。
只有把属于结婚的锅，努力扛到自己身上，你才能真正尝到独立的滋味，明白所谓的自由，不过是对自己的人生负责。
