主要观点总结
本文讨论了学术界中的'一稿多投'现象，指出这一行为在学术道德手册中被禁止，但现实中由于学术内卷和期刊权利不对等问题，成为许多研究者的无奈选择。然而，最近Cell和Wiley等学术出版商开始支持一定程度的'一稿多投，通过推出新的审稿系统来评估稿件，这被认为是改变现状的积极尝试。文章还提到了一稿多投的利弊，并呼吁改革现有投稿机制，提升学术产出效率。
关键观点总结
关键观点1: Cell和Wiley开始对'一稿多投'行为提供支持
Cell出版社推出了Multi-Journal Submission审稿系统，允许作者提交论文至多个期刊。Wiley通过与预审稿平台合作，上线了多个刊物的预审服务，允许作者在多种期刊中选择。
关键观点2: '一稿多投'的利弊分析
禁止一稿多投的原意是避免学术资源的浪费和滥用。但在信息传播高效的现代，出版方权益得到了保障，而作者权益保障不足。高度内卷的学术竞争和期刊发表的现状使得许多研究者不得不选择一稿多投。
关键观点3: 对现有投稿机制的改革呼吁
文章认为推广和支持一稿多投是改革现有投稿机制的良好开端，但改革之路仍然漫长，需要适应时代的制度和政策来推动。
文章预览
对于「一稿多投」这个词，身处学术界的大伙儿绝不可能感到陌生。 一方面，它是在每一份学术道德手册中都被明令禁止的、让人谈之而色变的「学术不端」； 图片来源：知乎 另一方面，它似乎又是当今学术圈高度内卷、作者与期刊权利不对等的现状下， 许多底层硕博青椒不得已而为之的「潜规则」。 图片来源：知乎 一边是学术道德，一边是生存压力，这样的矛盾实属令人无奈。 但现在，我们似乎终于看到了一丝穿透乌云的曙光。 可行的「一稿多投」 截至当前，两家国际顶尖的学术出版商 —— Cell 和 Wiley 已经开始对出版社内部的「一稿多投」行为进行了一定程度的支持。 去年年底，Cell 出版社便宣布推出了「Cell Press Multi-Journal Submission」审稿系统，允许作者将论文同时提交至出版社旗下多种生命与健康科学领域的期刊，以及一些与 Cell 出版
………………………………
