小罗的朋友圈被一篇文章刷爆了。
那篇文章的大致内容，是要对两个群体进行批判。
一：批判慈善部门，劝其别再收下某些老人的捐款。
二：批判媒体行业，劝其别再为某些老人的捐款行为做正面宣传。
在文章的摘要部分，作者还充满戾气地强调了一句话：
![]()
不要脸？
谁不要脸？
按照那位作者的说法——
收下几十万，对于国家只是杯水车薪；
而捐出几十万，却要花光老人的毕生积蓄。
老人们孤苦体弱，生活在破旧的房子里，他们才是最大的弱者。
因此，收下弱者捐款的人，宣传赞扬弱者捐款的人，都是不要脸的人。
超市买菜都要货比三家的老人，你有没有想过他是怎么攒的50万？
卡上只剩下13块钱的老人，你有没有想过他这个月怎么吃饭？
捐掉一辈子存款的老人，你有没有想过他们以后如何生活？
![]()
那么，事实果真如此吗？
在小罗看来，那位作者不仅大错特错。
甚至某种意义上，她还歧视了老年群体。
不信？
作为一名影评人，小罗就用几部影视作品，解释解释她为什么无知。
先说风靡老年圈，却在年轻群体中默默无闻的一代神剧：《刘老根》。
![]()
主人公刘老根，经历过文革和改革开放，一辈子在农村当主任。
步入老年后，刘老根功成身退，培养出了两个很有出息的儿子。
为了让刘老根安享晚年，大儿子大奎决定，把老父亲接到城里。
于是，刘老根离开农村，搬进了四百八十平的别墅中。
有立式空调，有家庭影院，有真皮座椅。
这家伙跟皇宫似的 皇宫
![]()
皇宫？
对刘老根而言，却更像是一座监狱。
工作原因，大奎和媳妇经常出差，把刘老根独自留在家里。
立式空调？不会用；
家庭影院？嫌闹腾；
真皮座椅？还不如硬台阶得劲儿。
![]()
在别墅中，刘老根既不能串门解闷儿，也无法通过工作去帮助他人。
好不容易，大奎晚上回家一次，刘老根凑上去想跟大奎谈谈心。
结果？
身为公司老总的大奎，根本就不想听，也不认同这位老农民的任何观点。
在与自己格格不入的环境里，刘老根渐渐失语，过得还不如宠物狗开心。
![]()
没多久，刘老根就离开了城市，回到了自己的一亩三分地。
奢华别墅，变成了破旧瓦房；
四菜一汤，变成了大葱蘸酱。
若按那位作者所说，这无疑是一种底层弱者的生活。
可刘老根，却在这样的生活中，重拾了久违的快乐。
![]()
二儿子二奎提议，要跟大奎两兄弟一起，给刘老根在农村盖房买车。
可刘老根却对儿子待答不理，反倒去四处借款，谋划创业事宜。
几经转折，刘老根借到了一百万，开始创办龙泉山庄。
要知道，在二零零二年，一百万可是笔天大的巨款。
如果刘老根把这笔钱赔光了，他的生活将彻底完蛋。
到底为何，刘老根放着清福不享，非要去承担如此大的风险？
为了钱吗？刘老根并不看重，有口大葱蘸酱就够了；
为了女人吗？刘老根思想保守，有一个丁香就够了。
![]()
物质？安逸？房子和车？优渥的生活？
显然，这些我们最为看重的东西，都已被刘老根弃如敝履。
那么，刘老根究竟在追求什么？他真正需要的又是什么？
刘老根真正需要的，是自己被这个世界、被这个社会所需要。
换句话说，刘老根孤注一掷，是为了证明自己存在的意义和价值。
就像那首主题曲所唱：
不图英名流千古，只求无愧过百年，老鹰剩下一口气，它也要钻它一把天
![]()
在很多年轻人眼中，老人，就应该有一副所谓老人的样子。
比如，老人就应该闲庭信步；比如，老人就应该与世无争；
再比如，老人就应该养好自己的身体，其它事情全交给晚辈解决就可以。
可实际上，无论少年、青年、中年还是老年。
只要是人，在得到过生理和安全上的满足后，就都会产生三种需求——
社交需求，尊重需求，自我需求。
![]()
然而很多年轻人，却在不知不觉中，企图阻止老年人追逐这三种需求。
剧里，刘老根想带领村民发家致富，得到社会的尊重和自我的满足。
于是，刘老根不辞劳苦，好不容易拿到了投资和营业执照。
结果，却被身为村主任的二儿子二奎，滥用公职百般阻挠。
刘老根气得直跳脚，二奎还美其名曰“为你好”。
![]()
![]()
现实中，江苏的徐阿婆想为武汉做些贡献，得到社会的尊重和自我的满足。
于是，徐阿婆冒着被传染的风险，好不容易带着九千元来到了慈善部。
结果，却被当地的村支书，滥用公职强行拒收。
徐阿婆痛哭不止，村支书还美其名曰“你挣钱也不容易”。
![]()
或许有人会说：你这个对比不太恰当吧？
或许有人会觉得：村支书拒收九千元，怎么能叫滥用公职？
事实上，“慈善捐赠”对应的法律概念是“赠与”。
正常情况下，受赠者当然可以拒绝赠与，拒绝捐赠者的任何好意。
但，慈善组织并不是受赠者，只是捐赠者与受赠者之间的一个中转站。
换句话讲，慈善组织只有中转捐款的义务，根本就没有拒收捐款的权利。
![]()
一个穷人家的青少年，节省一百顿伙食费，只为买一台梦寐以求的投影机。
结果钱攒够了，店主却拒绝售卖，理由是“你连饭都吃不饱还看什么电影”？
一个在外打工的父亲，每天省吃俭用挥汗如雨，只为孩子得到更好的教育。
结果钱攒够了，校长却拒收他的孩子，理由是“万一你倒下了拿什么治病？”
如此做，跟那些打着“为你好”的名义，压制孩子自由意志的家长有何分别？
还要自己不吃饭 供儿子读贵族学校？
我儿子也只是读普通学校 有什么分别？
你只是个散工 凭什么？
你怎么顶啊？
![]()
电影《长江七号》
用自己眼中的价值，去衡量并阻止别人做他想要做的事情，叫道德绑架。
面对不同阶级，区别对待同一种事情，即便出于好意，也属于歧视行径。
《庄子﹒秋水》中，惠子问庄子：你又不是鱼，你怎么知道鱼的快乐呢？
庄子反问惠子道：你又不是我，你怎么就知道我不知道鱼的快乐呢？
同理。
我们又不是老人，我们怎么就知道，老人捐款对他自己意味着什么？
就因为老人破衣烂衫，舍不得在物质上花钱，我们就认定他不该捐款？
那篇爆文的作者有没有想过——
为什么手握二十万的老人，还要用旧日历糊墙，沙发破洞了也不换？
因为那些东西之于老人，就像别墅之于刘老根，根本就毫无意义！
让我大哥给你盖楼
我再给你买个车
再整个飞机？
我不需要啊！
![]()
《芳华》中的刘峰，是现在某些老人年轻时的缩影。
刘峰生长于红色年代，从小就受到雷锋同志的影响与熏陶。
朋友结婚买不起家具，刘峰就帮人钉沙发；
食堂的饺子没包好，刘峰就专挑破了皮的吃；
集体的猪跑出了圈，刘峰就立马放下饺子去抓猪；
祖国面临着战争与危险，刘峰就扛着枪，冲上最前线。
![]()
某些年轻人可能想说：刘峰付出那么多，最后还不是落得个一无所有？
一无所有？
如此认为的人，无疑又是在用自己眼中的价值，去绑架别人眼中的价值。
多年以后，在一家书店，刘峰和战友偶然重逢，我们看到了这样的一幕——
曾经开朗爽快的郝淑雯，如今变得满腹憋闷，光鲜的外衣难掩怨妇的气质；
郝淑雯的丈夫陈灿，也从阳光俊朗的青春少年，变成了油腻的中年钱串子；
而，当年的部队女神林丁丁，在远嫁国外之后，则变成了一个臃肿的妇女。
反倒是刘峰，虽然外表粗陋，经常遭遇不公甚至欺凌。
但却仍保持着，自己一贯的处事风格，保持着自己的初衷和本心。
好什么呀
陈灿整天忙的见不着人
他现在就是一钱串子
号再也不吹了
（刘峰）还跟以前一样
没变
![]()
![]()
为什么？
因为，在刘峰的价值观里，善良与奉献，就是可以不要任何物质回报的。
因为，在刘峰的价值观里，善良与奉献，本身就意味着财富意味着荣誉。
因为，在刘峰奉献自己善良的那一瞬间，他就已经得到了精神上的满足。
所以，即使身处贫穷之中，刘峰仍能保持着踏实、坦荡、温和与知足。
我是在二零一六年春天
见到了那些失散多年的战友的
不由暗自感叹
一代人的芳华已逝
面目全非
虽然他们谈笑如故
但是不难看出岁月
对每个人的改变
和难掩的失落
倒是刘峰和小萍
显得更知足
话虽不多
却待人温和
![]()
![]()
我当然知道，二十一世纪，我们年轻人喜欢提倡利己，提倡个人主义。
但，利己和个人主义只是一种生活方式，而并非什么值得歌颂的真理。
大难来临，每个人当然都有权选择明哲保身。
可我们不该在明哲保身的同时，阻止任何人自愿奉献他想奉献的东西。
时至今日，我没觉得任何公共媒体，有意号召老年群体捐出毕生积蓄。
他们只是把自己的所闻所见，把自己看来伟大的事情写成了文章而已。
反观某些年轻的鸡汤号——
一边打着“为弱势群体道不平”的旗号，一边打压捐款老人的自由意志。
甚至企图用自我感动式的所谓人文关怀，把崇高的牺牲精神贬为负面典型。
![]()
![]()
在冯小刚担任制作人的另一部电影《求求你，表扬我》中——
主人公杨红旗的父亲杨胜利，是现在某些老人的另一种缩影。
杨胜利做了一生劳模，墙上贴满了政府的奖章和媒体的表扬。
到了晚年，杨胜利扔坚持把自己的特殊津贴捐给灾区和希望工程。
即使已经身患癌症，杨胜利依然认为，国家的毛发大于自己的生命。
![]()
杨胜利最大的遗愿，就是希望儿子杨红旗能做一次好事，得到媒体的表扬。
某夜，杨红旗果真在偶然间，救了一名正遭到歹徒强奸的女大学生。
为了满足父亲的遗愿，杨红旗来到报社，恳求编辑表扬自己。
结果，却被女大学生矢口否认，自己反倒落了个骗人的污名。
![]()
当然，女大学生不愿登报，是为了自己的名誉，这本身也可说是合情合理。
但老人捐款，分明是不会伤到任何人的善举，为何还会有人觉得不该宣传？
是对底层弱者的担忧和悲悯？还是站在狭隘角度的自作聪明？
是汲取了西方社会的自由教育，还是对红色年代充满了无知和鄙夷？
倘若真的用心观察并了解过中国的老年群体，一切答案自会明晰。
![]()
