主要观点总结
联创光电拟以溢价率2193.78%收购参股公司联创超导11%股权，引发监管关注和质疑。公司采用收益法评估联创超导价值，增值额差距超过四亿元。交易背后，电子集团将凭借股权转让套现巨额利润。但联创超导营收和盈利稳定性存疑，且未来收入预测的科学性和可行性遭到质疑。此外，公司应收账款情况也引发关注。
关键观点总结
关键观点1: 联创光电高溢价收购股权
联创光电拟以溢价率2193.78%收购联创超导部分股权，引发监管关注和质疑。收购价格远高于净资产账面价值。
关键观点2: 收益法评估价值
对联创超导的价值评估采用了收益法，评估过程中存在资产基础法和收益法两种方法的选择和对比。
关键观点3: 交易背后的利益输送问题
电子集团通过股权转让套现巨额利润，引发利益输送的质疑。
关键观点4: 联创超导营收和盈利稳定性存疑
联创超导的营收和盈利稳定性受到质疑，未来收入预测的科学性和可行性也遭到质疑。
关键观点5: 应收账款情况引发关注
公司应收账款情况引发关注，尤其是与宁夏旭樱新能源科技有限公司之间的交易真实性存疑。
文章预览
华夏时报记者 李佳佳 李未来 北京报道 近期，联创光电（600363.SH）拟以溢价率2193.78%收购参股公司11%股权，引起了监管的关注。上交所火速下发监管工作函，指明就公司收购参股公司部分股权暨关联交易事项明确监管要求，涉及对象包括上市公司、董事、中介机构及其相关人员。 据悉，联创光电此次收购联创超导11.00%股权的交易对价高达4.906亿元，该部分股权对应的净资产账面值仅为2138.83万元，溢价率近22倍。因为8%股权源自电子集团，而电力集团正是联创光电的控股股东，二者之间交易自然构成了关联交易。 那么，联创光电给出这么高的溢价率，是否涉嫌利益输送？联创光电证券部工作人员回复《华夏时报》记者，此次交易并不涉嫌利益输送。对联创超导的价值评估采用了收益法。收益法评估值既考虑了各项资产及负债是否在企业未来的经营中
………………………………
