为什么外观专利侵权对比，一定要美国当地执业的专利律师来做？

主要观点总结

文章主要讨论了跨境选品中外观设计专利的侵权对比问题，强调法律上的“整体视觉效果”判断的重要性，并介绍了相关的判定标准和保护边界的解读。

关键观点总结

关键观点1: 外观设计专利侵权对比的核心是法律上的“整体视觉效果”判断。

文章指出，外观设计专利的侵权对比不只是简单的“像不像”，还需要从法律角度进行“整体视觉效果”的判断。

关键观点2: 判定标准特殊，需掌握判例走向。

文章提到了普通观察者测试和Egyptian Goddess规则，并强调有经验的律师能把握“整体与局部”的权衡，避免过度拆解或忽略视觉主导特征。

关键观点3: 保护边界依赖“图纸＋实物”的专业解读。

文章指出，外观专利的保护范围主要由绘图规范决定，律师需要准确解读哪些元素受保护，哪些仅为环境/未主张部分，并突出“视觉支配性”特征。

关键观点4: 常见误区和外行易犯的错误。

文章提到了只做局部细节比对、看不懂图纸中的虚线/实线范围、忽略市场情境与普通购买者视角等常见误区，并强调需要了解美国的判例和裁判标准。

关键观点5: 将外观专利侵权对比交由有实务经验的美国律师主导的核心目的是避免商业风险。

文章最后指出，交给专业律师把关，可以减少被TRO起诉赔偿的风险，并在后面的诉讼中占据有利地位。

免责声明