最高法：实际施工人主张挂靠于承包人并直接向发包人主张工程欠款的，需举证证明其与发包人存在事实上的法律...

主要观点总结

本文是关于实际施工人徐永波与发包人中石油丹东分公司之间关于工程欠款纠纷的再审裁定书。徐永波主张其作为实际施工人可以直接向发包人主张权利，而中石油丹东分公司、吉林石化公司则不认可徐永波的实际施工人身份。本案再审审查的焦点问题是徐永波能否直接向发包人中石油丹东分公司主张工程欠款，以及原审驳回徐永波起诉是否正确。最终，法院裁定驳回徐永波的再审申请。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

徐永波作为实际施工人，主张其挂靠于承包人并直接向发包人主张工程欠款。但发包人和相关当事人对此存在争议。

关键观点2: 法律问题

本案涉及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的适用问题，以及实际施工人是否有权直接向发包人主张权利的问题。

关键观点3: 法院裁定

法院认为徐永波提交的证据不能证明其与发包人存在事实上的法律关系，且发包人和相关当事人均不认可徐永波的实际施工人身份，因此裁定驳回徐永波的再审申请。

关键观点4: 核心问题

本案的核心问题是徐永波能否以实际施工人的身份直接向发包人中石油丹东分公司主张工程欠款。