主要观点总结
冯女士为给儿子购房举债115万元，未能偿还被债主起诉。北京市东城区人民法院审理认为该借款不构成夫妻共同债务，子女也不认可该借款，仅由冯女士个人承担还款责任。
关键观点总结
关键观点1: 冯女士独自借款115万元为儿子购房
冯女士为了改善儿子的居住条件，独自向张先生借款115万元，用于支付购房首付款及偿还贷款。借款转账、出具借条等均由冯女士一人操作。
关键观点2: 法院认定该借款不构成夫妻共同债务
法院认为冯女士的借款未用于夫妻共同生活，丈夫田先生未签字追认，且借款超出家庭日常生活所需，因此不属于夫妻共同债务，田先生不承担还款责任。
关键观点3: 子女不承担还款责任
张先生提供的证据不能证明他与冯女士的儿子儿媳达成借款合意，且儿子儿媳不认可借款，因此两人无需承担偿还责任。
关键观点4: 夫妻一方个人名义借款用于成年子女购房不构成共同债务
法官表示，如果夫妻一方以个人名义所负的债务没有用于夫妻共同生活、共同经营，且没有得到配偶的同意或追认，该债务属于夫妻一方的个人行为，不构成夫妻共同债务。此案中，冯女士的借款为成年子女购房，不属于夫妻共同生活或共同生产经营的必要支出。
文章预览
冯女士为帮助儿子购房，独自举债115万元，因未能偿还，冯女士和丈夫以及儿子儿媳一同被债主起诉。北京市东城区人民法院近日审结此案，法院认为该借款不构成夫妻共同债务，子女也不认可该借款，因此仅由冯女士个人承担还款责任。 冯女士与丈夫田先生育有一子。几年前， 为改善儿子一家的居住条件，冯女士向张先生借款115万元，用于给儿子支付购房首付款及偿还贷款。 借款转账、出具借条等均由冯女士一人操作。 因冯女士未能如约还款，张先生将冯女士和丈夫以及其儿子儿媳起诉。张先生认为，冯女士借款是为其夫妇二人的儿子购房，因此该借款属于夫妻共同债务，田先生应当承担还款责任。同时，冯女士的儿子儿媳实际使用了这笔借款购房及偿还贷款，因此，小夫妻俩也应当承担还款责任。 在诉讼中，田先生认为妻子的借款未用于
………………………………
