肺康复不必 “追器材”！JAMA子刊证实：步行、弹力带训练与专业器械效果无差异，可居家推广

主要观点总结

一项由英国多中心开展的随机非劣性临床试验，探讨了使用最小化设备与专业健身器材进行肺康复的效果对比。研究结果显示，使用最小化设备的肺康复在改善患者运动能力、缓解症状和提高生活质量方面，效果不逊于传统使用专业健身器材的方法。这项研究对于扩大肺康复服务的覆盖面和可达性具有重要意义。

关键观点总结

关键观点1: 研究背景

慢性呼吸疾病患者，尤其是慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者，运动耐受性下降和呼吸困难严重影响生活质量。肺康复作为综合性的运动训练与教育干预，可显著改善这些症状。但传统肺康复需要使用专业健身器材，且服务供给远远不能满足需求。

关键观点2: 研究方法

本研究采用随机非劣性临床试验，共纳入436例慢性呼吸疾病患者，分为使用最小化设备（PR-min）和专业健身器材（PR-gym）进行肺康复的两组，主要终点为运动耐力、呼吸困难和健康相关生活质量等。

关键观点3: 研究结果

研究结果显示，两组患者在主要终点指标上无显著差异，且PR-min在预设非劣效界限内，证实其治疗效果不逊于传统专业设备。安全性分析显示，两组不良事件发生率相似。成本分析表明PR-min具有较低医疗费用和成本效益。

关键观点4: 研究意义

使用最小化设备开展肺康复降低了对昂贵器械和固定场地的依赖，能在更广泛的社区、非医疗机构甚至患者家中推广实施，提升了肺康复的可及性和灵活性。这对于全球肺康复资源匮乏、患者覆盖率不足具有重要现实意义。

免责声明