主要观点总结
文章主要讨论了达格列净在抑制巨噬细胞介导的炎症反应以及改善慢性心力衰竭方面的作用，引出了药物与靶点作用不完全一致的问题，成为了研究的亮点。同时，文章还探讨了在科研过程中遇到的一些问题，比如基金申请时为什么要将挽救实验放到预实验中，并通过具体的实例来展示了如何通过实验结果进行思考质疑和挖掘出新的发现。
关键观点总结
关键观点1: 达格列净对巨噬细胞介导的炎症反应有抑制作用。
达格列净作为SGLT2的抑制剂可以改善慢性心衰，但靶点SGLT2被抑制后并不能改善心衰，这表明药物与靶点的作用不完全一致。
关键观点2: 科研中的创新性思维模式。
挑战经典、反向思维是国自然（特别是高分文章）的一个创新性模式的“套路”。以达格列净为例，通过质疑默认的认识，找到突破性的发现。
关键观点3: 科研中如何结合实验进行思维。
对实验结果进行思考和质疑，能更全面地看待数据结果。例如，结合实例阐述了科研过程中如何通过突破传统的思维模式，发现和解决科研中的问题。
文章预览
昨天我们梳理的“炎症”相关的主题推文（ 国自然申请|研究“炎症”，有哪些“科研热点”或者方向？ ）中，有一项研究大家可能也关注到了： 达格列净以 SGLT2 非依赖方式 抑制巨噬细胞介导的炎症反应抑制慢性心力衰竭。 达格列净 作为 SGLT2 的抑制剂 可改善慢性心衰，而靶点 SGLT2 被抑制后则不能改善心衰 ，这就引出来一个 药物与靶点的作用不完全一致的问题 ，从而成为这项研究的一个亮点。从另外一个角度来说， 这也是国自然（特别是高分文章）的一个创新性模式的“套路”或者经典思维方式 —— 挑战经典，反向而行 。 稍微拓展一下： 在报国自然的时候为什么要把挽救 ( 回复 ) 实验放到预实验中？ 我们可以延续上面这篇文章的思路：当我们看到达格列净改善心衰的作用后， 是不是会从潜意识里默认“达格列净 = SGLT2 抑制（沉默）”
………………………………
