Nature发布中国《SCI黑名单》专访：

主要观点总结

Nature期刊对期刊分区表团队进行了专访，针对最新发布的2024年《国际期刊预警名单》的编制及部分争议点进行了提问。文章介绍了制定名单的过程、今年的改变、引用模式异常的期刊的担忧、如何判断期刊是否存在“论文工厂”问题、该榜单对中国科研的影响等关键点。

关键观点总结

关键观点1: 制定名单的过程

团队首先收集反馈意见，关注全球学术不端行为的讨论，分析科学引文数据库的数据，分享初步名单并解释原因，与出版商讨论并删除合理反馈的期刊。

关键观点2: 今年的改变

团队不再报告风险级别，而是解释期刊上榜的原因，取消了基于出版数量增长快速的标准，并首次介绍了引用模式异常的期刊。

关键观点3: 引用模式异常的担忧

团队注意到引文操纵行为的问题，并从引文数据中寻找趋势。计划调查新形式的引文操纵，并提醒出版商注意期刊中的问题。

关键观点4: 标记中国研究人员论文比例较高的期刊的担忧

团队对此表示担忧，因为这些期刊可能收取不合理的高额文章处理费，引文影响力较低。建议中国研究人员投本地期刊，避免过高的发表费用。

关键观点5: 如何判断期刊存在“论文工厂”问题

团队通过收集社交媒体和科研诚信博客上的信息来判断。目前不进行图片或文字检查，但可能会开始这样做。

关键观点6: 该榜单对中国科研的影响

该清单对中国科研界产生了深远影响。大多数中国研究机构和大学都参考该榜单。同时，该榜单也促使中国科研人员更加关注科研诚信和论文质量。