昨天元夕老师发布了自己翻译的旧文，说美国人也经历过要500万人口的繁荣城市还是700万人口的加尔各答的阶段，画面熟悉的紧，但没有讲为什么会用类似手段来应对，背景又是什么。
我想就这个问题稍稍谈一点不那么敏感的东西。
首先没有丝毫阴谋论的意思，但一线城市城中村清退最大的受益者就是reits。这段时间相关讨论在一些投资论坛已经爆掉了，对此大家可以get一下：虽然巨量租赁房入市可以拉低租金，但是小产权房和违规工业用地依旧在和机构抢夺市场，这是和财政收入虎口夺食。而买reits享受租赁房福利的人，显然也不是村民和“盲流”。
由此可见，这个世界终归要赶大多数人工作而不是收租。几千年来的主要矛盾就是大家都想收租，而没人想工作。那么就可以简化为谁有资格收租，谁只配工作的问题。
如果又能充实财政，又能增加一批劳动力，那就一举两得，给星辰大海添砖加瓦了。
不过排除了大的角度，这件事情也有细细的说道的地方。
我在广播里说过粗暴赶人肯定不对。但是外宾实在太多了，我是亲自住过这种违建公寓的，条件极度恶劣不说（真的不是你们想的“公寓”），其实也并没有便宜。净是各种二房东把持住了。大多数人无非是不懂在网上租房或者图个一月一缴（这一点非常重要）。除了直接租住小区，最好的办法就是现在搞的租赁贷款，直接对接保障体系。
租赁贷款的主要问题是，一个是贷款消费，一个是贷款投资，这是两个完全不同的属性。
所以它应该是比较有针对性的，就是一开始就不打算在北京安家的人。
对于这些人来说，比起受二房东盘剥，租房贷款还便宜点。
还有就是经常有为了月付不得不支付更高房租（押一付三2000，月付2500，选“便宜”的2500）的情况。
那么这时候租赁贷款显得很有竞争力。当然我们都知道租赁贷款的目的不是为了解决底层老百姓的生计，但能意外利用上，也是“美事”。
但这个所谓美事实际上就是门道所在：把你的买卖变成我的买卖。
机构租赁住房的住房成本是比居民小区要高的，当然内饰和服务也较好，但对穷人来说这些都不是竞争力。但如果违建/工业用地/小产权搞掉以后，房租上涨，而机构租赁的价格又是恒定的，竞争力一下子就起来了，那么我们看到，直接打掉了最廉价的贫民窟，再逼小区涨价提高比较优势，最后收入的大头就进入了三令五申规模还不够大的“中国租赁市场”。
类似的比如前段时间的煤改气，煤有时候买的都是私人的煤，而气嘛，你就懂了。
如果你已经能把煤改气，贫民窟，做大做强国企放在一起看，还可以发现社保已经绷不住了，前几天的国资10%划拨社保就是做大做强国企的原因之一（还有一个是一带一路）。
具体中间衔接部分有什么苦难，我觉得不在决策者考虑范畴内。
对于决策者来说，最重要的是“不发生系统性风险”和“小心明斯基时刻”。就是说不要让买房的居民杠杆爆掉，也不要让开发房地产的企业爆掉导致银行爆掉，那么就只能拜托你们这些持币观望一心租房的多出点血，一起为国接盘了。
所以虽然区别只是在于，你的钱是给私人还是官家系统，但对于一盘大棋了来说，这就是至关重要的部分。
不过其实还“好”，因为有剥削价值的还算人，没有剥削价值的那是飞禽走兽了。
比如我前几天反复说中国没有老龄化危机，有财政负担才叫老龄化危机。东北财政负担比湖北重，但是湖北一个月拿60养老金的农村老人占多数，反而财政盈余。
那么这些飞禽走兽有什么老龄化负担呢？没有消费能力也没有剥削价值，经济学上不算人。
当然实际上吐槽这么多，我原则上不反对续命。静悄悄的经济危机没有失业和上街，但是会有被稀释的工资和越来越高的杠杆。
无论如何要给一带一路和产业升级提供时间和资金，如果这个搞不好，就真的再也没有翻身的余地。
还有就是如果别人先垮，大家就都能在别人的废墟上啄食求生，比如高端制造业上把韩国打回发展中国家，中国就好过很多。
而且城市小白领也是受害者，只不过被割韭菜的方式不同：因为一切归根结底是经济危机的蔓延，它从剥夺底层开始，逐渐上升。下一个就是要承担更高房租的小白领了。中产还差点，房地产税和遗产税等着你，别急。
因此，似乎唯一能感到欣慰的事情就是，咱们也和底层一起接受时代的鞭笞。
