最高法裁判观点：法院判决在本院认为中认为合同应当解除，但主文中遗漏合同解除判项，是否应当再审？

主要观点总结

本文主要围绕一起建设工程施工合同纠纷案件展开，涉及合同解除问题以及判决主文中未明确判令解除合同的争议。案件涉及法律程序和实践中较为罕见的情况，引发诸多疑问和不确定性。文章还深入解读了二审判决中的关键判决，如履约保证金及利息判定、合同解除确认等。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

同益公司与圣祥公司在一审中，同益公司主张解除与圣祥公司签订的《建设工程施工合同》，一审判决认定该合同符合法定解除条件，理应解除，但判决主文中未明确判令解除合同。

关键观点2: 一审判决分析

一审法院认定同益公司的主张事实存在，圣祥公司的违约行为成立，合同符合法定解除条件。但判决主文未明确判令解除合同，引发法律程序和实践中较为罕见的情况。

关键观点3: 二审判决解读

二审法院在判决中明确了利息的起算时间，这实际上确认了合同解除及解除时间。同时，法院支持了同益公司要求退还履约保证金的诉求。

关键观点4: 合同解除与项目现状关联

目前同益公司已实际退出案涉项目工程，二审判决虽然存在形式上的瑕疵，但在实质上已经实现了解决双方纠纷、明确责任和保障权益的目的。