主要观点总结
本文报道了一起关于工伤认定的案件。员工张某在公司停车场突发疾病死亡，其家属申请认定为工伤。案件经过了一审和二审，最终法院判决不予认定为工伤。案件涉及《工伤保险条例》中关于工作时间、工作岗位和因病死亡视同工伤的认定。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
张某在公司停车场突发疾病死亡，其家属申请认定为工伤。涉及《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，要求在工作时间内和工作岗位上突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡才能视同工伤。
关键观点2: 一审法院观点
一审法院认为张某的死亡虽然发生在上班时间，但尚未下车或步入工作岗位，不属于在工作岗位上突发疾病，因此不符合视同工伤的规定。
关键观点3: 二审法院观点
二审法院同样认为张某的死亡地点不属于工作岗位，而是停车场，不属于工作区域的必要部分。因此，不符合《工伤保险条例》中的视同工伤条件。
关键观点4: 关键点分析
本案争议的焦点在于如何理解《工伤保险条例》中的“工作岗位”，以及是否应将停车区域视为工作岗位的一部分。法院在判决时考虑了劳动者利益和用人单位利益的平衡，以及工伤保险基金的承受力。
关键观点5: 判决结果
最终，二审法院维持了一审法院的判决，驳回家属的上诉，认定张某的死亡不符合视同工伤的条件。
文章预览
基本情况 张某 工作时间是 8 时上班， 16 时下班， 每天 6 时 30 分，公司召开班前会议对职工进行安全警示教育并安排当天的具体工作， 6 时 20 分许对到岗工人进行点名。 公司的钉钉考勤打卡记录显示，2024年6月1日至2024年6月7日期间， 张某早上上班打卡时间是在6时2分至6时8分期间 （6时前无法进行上班打卡）。 2024年6月8日，张某驾车正常到公司上班。公司的监控录像显示，2024年6月8日5时57分许，张某驾驶小轿车到达公司停车场停车后， 车辆一直未熄火、车灯未关闭，张某一直未下车。 当天21时许， 张某被发现在车内死亡。 医院急救车21时40分许到达现场，其院前急救病历显示： “病情： 救前死亡 ；初步诊断：呼吸心跳停止，1.脑血管意外？2.窒息？3.急性心肌梗死？ 未送院 。” 经公安机关技术部门现场勘查、法医检查死者张某尸体， 排除他
………………………………
