无论何种历史问题，
轻视甚至无视核心史料
，结论一定是流于传奇，而经不起推敲。
宋案史料并不缺乏，破解谜团的关键是：
如何取摘，推敲可信度，互相映证
。
1. 王治馨的演说
王治馨是京师警察厅总监
，宋案（1913.3.20）一周后在北京国民党追悼大会，代表赵秉钧出席并演讲。大意如下：
-
赵秉钧时任国务总理，
挂国民党籍，和宋教仁关系融洽
。
-
已缉拿的凶犯应夔丞（即前文的应桂馨），和时任内务秘书洪述祖有密切往来。
-
洪述祖曾和总统（袁世凯）提及，
反对党掣肘，何不收拾一二
。
-
表明缉拿凶手的决心。
撇清赵秉钧和宋案的关系，从第三点，洪述祖的表述，却把总统扯了进来。
袁世凯对此怒不可遏，责怪赵秉钧不该让王治馨乱讲
。
当时各报均有报道，大体相同，文字略有差异，
内容可靠性毋容置疑
。王治馨是赵秉钧手下，关系密切，代表出席追悼会是赵深思熟虑后的抉择。
一来向国民党
显示严查宋案的态度
；
二来
表达对国民党有人怀疑他是幕后主使的不满
。
2. 应夔丞的查抄
宋案后
不到三天，英法巡捕在法租界应宅抓获应夔丞，并前后三次搜查，起获证据53件
。另根据审认，从拘押的26人中确认了凶手武士英。从《民立报》详细报道审读，
搜查过程严密，参加人员有各方代表，彻底而无异议
。
英法向中方移交犯人和证据的过程，也进行了严密防范，并有详细物件内容记录，各方代表监督，启示和公共研究，并逐一拍照，程序严密。曾有评论质疑国民党黄兴、陈其美对证据动了手脚，从记录来看，参与监督各方势力均衡，并无作弊可能，这种
怀疑没有确实根据
。
4月，涉案洪述祖逃入青岛德国管辖区，总督要求见证据后，交洪犯到沪。因原件关系重大，
由黄兴等提议当中摄影，制成铜版，印刷多份，分送北京总统府、内务部、司法部等其他各机关
。由此各报也分批登载了相关证据。从检查报告和今天在北京档案馆保存的文件来看，各方无隐瞒和割裂证据。
需要注意的是，应夔丞是共进会会长，党徒不在少数，案发后除个别人外，均未被抓，其后造出种种谣言，以淆乱视听。
各种匿名信的内容，对宋案并无价值
。
另外，5月，应夔丞受审时，突然吐露在宅中仍藏有相关证据，并由法领事起得满藏文件之皮箱。当我们了解当初检查之彻底后，
可以判定时隔两月后的这批文件，必定为其死党伪造
。即便从文件本身来看，应夔丞向来胆大心细又颇有调理，前后两批文件内容的调理和疏忽判若两人，可知其假。
3. 赵秉钧的自辩
赵秉钧是洪述祖的直接上司，且在起获证据中，发现和应夔丞亦有往来，并牵及袁世凯。时至今日，大多数人认为他们和宋案有牵连，但没有可靠史料证明。
4月底，赵秉钧发出“勘电”，就宋案主要证据逐条辩驳，证明自己和政府与宋案无关。但《民立报》等报刊均有“勘电”实为总统府秘书起草。从当时袁世凯也被牵涉来看，当然不可能赵自辩而不考虑自己的处境，因此
“勘电”其实是二人协商的结果
。
5月，上海监察厅要求赵秉钧到庭对质，于是“真电”仍以赵秉钧名义发出：
毫无嫌疑，不能到庭
。从现存底稿分析，
袁的确对电文进行了多处修改
。
二电的辩驳文字，不能做单纯字面的理解，而要
辨析哪些是真实意思之表达，哪些是言不由衷之发露
。
4. 共进会的文件
应夔丞是共进会会长，也是宋案的起始环节，共进会很多文件也掌握在应手中。但相关材料并未正式公布，没有得到相应的重视。但这些文件对
深入认识应夔丞与袁、赵、洪之间的关系，有关键作用
。
5. 私家记述
-
叶迦《辨音室闲话》
叶迦曾任职江苏幕僚，总统府机要局，负责传递总统批阅文电，亲自
参与应宅起获函电的编校
。书中涉及宋案的记述为其他史料所未载。
-
张继《张溥泉先生回忆录》
张继是北京国民党本部负责人，
宋案后曾在赵宅拜访
，说明报载影射赵秉钧有牵连并非其意。并了解到宋案前后洪述祖与袁世凯的一些互动，以及宋案后赵秉钧的一些反应。
-
袁克文《新丙秘苑》
袁世凯次子，对于宋案前后提供了许多细节，但有
为袁世凯辩护的明确目的，不惜杜撰情节
。通过史料对照，很容易可以证明这点。但其
对袁世凯的某些观察和描述，是其他史料难以呈现的
。
