本来，《阿长与<山海经>》是第二篇，我早几天就该写。想读一读，拖后了。
记得去年儿子学校发过一本《山海经》，果然，藏在了他所有书的最里面，看封面蛮新的，应该没好好看过。让我意外的是，《山海经》已经成了新课标必读名著，层次居然如此的高。因为在印象里，我老家的人如果说一个人在讲山海经，有点这个人在胡扯的意思。
别人求而不得的书，轻易就能获取。所以我觉得他们这代比鲁迅还是幸福得多，比我们也强，我也没读过。拿到书，我毫不犹豫地去寻找舞干戚的刑天，结果失望了，没有。除了最前面彩页6幅图画，全书密密麻麻的文字。顿时有些泄气。
《山海经》到底是一本什么样的书？万事不决问度娘，虽然她经常骗我。从百度百科里摘取了几句：
《山海经》是中国先秦重要古籍，也是一部富于神话传说的最古老的奇书。
《山海经》具有非凡的文献价值，对中国古代历史、地理、文化、中外交通、民俗、神话等的研究，均有参考。
《山海经》影响很大，也颇受国际汉学界重视，对于它的内容性质古今学者有着不同的认识，如司马迁直言其内容“余不敢言也”，如鲁迅认为“巫觋、方士之书”。现大多数学者认为，《山海经》是一部早期有价值的地理著作。
到头来，我还是觉得老婆孩子来得实在。他们说，《山海经》就是一本食谱，这也能吃，那也能吃。
司马迁明显耍滑头了，我猜，他想说的被鲁迅说出来了。
我绝不会否认这本书的价值，但看到“大多数学者”这几个字的时候，我就不由得打了个问号。一向反对过度解读经典，正如我极为鄙视某些在电视、电台和各种APP大放厥词的《论语》砖家和前些年靠啃《红楼梦》吃饭甚至发家致富的红学学者，觉得他们就是招摇撞骗，玷污了这两本旷世名著。
就拿红学来说，拿着放大镜盯着一字一句，然后一篇一篇的论文出来了，比如某某人为什么掩门出去而不是直接走出去，某某人为什么笑了两声而不是三声（这两条我是瞎编的，但差不多就是这么些意思）。我敢拿全部的家当去打赌，红学学者们想到的，曹大爷大多都没想到。如果他想真想那么多，那么我估计他连写40回的生命都难保证，别说80回，早就熬干了。
扯回来，说我眼中的《山海经》。
神话方面，都写得相对简单，每一段还够不上完整的故事，这是有些可惜的。但作为中国神话故事的开源，其贡献不可抹杀。比如夸父追日。
夸父与日逐走，入日。渴欲得饮，饮于河渭，河渭不足，北饮大泽。未至，道渴而死。其其杖，化为邓林。
地理方面，有些名山大川是有依据的，想对号入座就有些难了。书中的山命名，有些让现代人着急。比如《南山经》。
又东三百七十里，曰仑者之山，其上多金玉，其下多青雘。有木焉，其状如榖而赤理，其汁如饴，食之不饥，可以释劳。
到哪里去找这“仑者之山”？古有按图索骥，现有按书寻山，倒也有趣。
至于那些奇形怪状的神兽怪人，不便多说。既然写了，应该就有某种寄托，只是我们不知道而已。就如同太阳神鸟。乱言真的是不敬。
再回到我手上这本《山海经》，可以说编得真的不咋地。作为给小孩子的读物，不能自己多添点图画上去吗？连我都觉得不想看这本书，儿子不想看，也是情理之中。
