预付式消费“充值容易退钱难”？商家卷款跑路情节严重或负刑责

主要观点总结

本文介绍了预付式消费中存在的各种问题及最高人民法院出台的预付式消费民事纠纷案件司法解释，包括解决追责难、退卡难、举证难等问题，明确经营者与消费者的责任与权利，并采取措施防止消费者滥用权利损害商家利益。同时，本文还介绍了各地为应对预付式消费中频发的跑路问题所采取的立法、资金监管等措施。

关键观点总结

关键观点1: 司法解释明确常见预付式消费交易模式下的责任主体，为消费者维权提供法律依据。

司法解释规定了经营者允许使用其名义与消费者订立预付式消费合同的，消费者有权依法向其追责，明确了商场作为场地出租者的责任。

关键观点2: 司法解释打击商家卷款跑路行为，规定了清算义务人的责任。

商家收取预付款后终止营业，既不按照约定兑付商品或者提供服务，又恶意逃避消费者申请退款的行为将受到法律的严厉打击。情节严重的将面临惩罚性赔偿甚至刑事责任。

关键观点3: 司法解释保护消费者权益，规制霸王条款和不公平退卡规定。

消费者维权更有底气，因为司法解释明确收款不退、丢卡不补等霸王条款无效。此外，司法解释还规定了消费者因身体健康等自身客观原因要求退卡的权利。

关键观点4: 司法解释解决转卡难问题，明确消费者转卡更自由。

实践中消费者经常遇到转卡难问题，如今司法解释明确这些限制转卡的霸王条款无效。

关键观点5:

文章预览

预付式消费，如办卡、充会员，本是商家和消费者双赢的模式，既能缓解中小微企业的“融资难”问题，又能为消费者带来实惠。然而，现实中却常出现“办卡后商家跑路”“充值容易退钱难”“合同里藏霸王条款”等闹心事，严重损害了消费者的权益，也让商家的信誉受损。 今天，最高人民法院正式出台预付式消费民事纠纷案件司法解释，旨在为权益受到损害的消费者撑腰，让商家安心经营，共同维护良好的市场环境。 解决“追责难” 明确责任主体和商场义务 预付式消费中，商家“换马甲”“金蝉脱壳”的套路屡见不鲜，实际经营是甲公司，办卡时却是乙公司收款，老板跑路时互相推诿，让消费者陷入维权困境。 为解决这种消费者找不到负责人，追责难问题，司法解释明确了常见预付式消费交易模式下的责任主体。规定： 经营者允许他人使 ………………………………