案例评析｜销售者合法来源抗辩的审查要件

主要观点总结

本公众号关注知识产权法律知识传播，针对一起商标侵权案例进行解析。文章主要介绍了富某欣公司与张某景公司的商标侵权纠纷，以及合法来源的认定标准和相关法律责任。同时，提及了《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款关于销售侵权商品的合法来源抗辩的规定。

关键观点总结

关键观点1: 公众号宗旨和案例简介

本公众号致力于传播知识产权法律知识，讨论知识产权法律案例。文章介绍了一桩关于富某欣公司和张某景公司的商标侵权纠纷，涉及商品销售、商标注册及侵权等问题。

关键观点2: 合法来源的认定标准

合法来源是指通过正常的商业方式，如合法的销售渠道和通常的买卖合同等取得商品。使用者、销售者需要提供符合交易习惯的证据来证明商品的合法来源。

关键观点3: 富某欣公司和张某景公司的抗辩及法院裁决

富某欣公司和张某景公司辩称其销售的被诉侵权产品具有合法来源，但法院认为该抗辩不成立。原因在于两家公司未能提供符合交易习惯的证据来证明产品的合法来源，并且张某景公司作为销售者未对富某欣公司的商标资质尽到合理注意义务。

关键观点4: 《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定

根据该规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，如果能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。但本案中，由于张某景公司未能提供符合交易习惯的证据，并且未对富某欣公司的商标资质尽到合理注意义务，其合法来源抗辩被法院认定为不成立。