迟到1小时视为旷工半天，3小时视为旷工1天？法院说理太精辟了！

主要观点总结

吴静因多次迟到、早退被公司按照员工手册规定视为旷工，公司累计其旷工时间后认为达到了解除劳动合同的条件，于是解除了与吴静的劳动合同。吴静不服，申请仲裁并提起诉讼。一审和二审法院均认为公司的规定与客观事实相悖，加重了劳动者的责任，公司的解除劳动合同行为构成违法，应当支付赔偿金。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

吴静于2015年入职上海某公司，最后一份劳动合同期限至2023年。公司规定员工迟到或早退1小时视作旷工半天，3小时视作旷工1天等。吴静多次违反规定，公司累计其旷工时间并发出告知函和解除劳动合同通知书。

关键观点2: 争议焦点

公司认为吴静旷工时间达到解除劳动合同的条件，而吴静认为其不构成旷工。一审和二审法院均认为公司的规定与客观事实相悖，加重了劳动者的责任，不能仅凭考勤记录直接认定吴静旷工。

关键观点3: 法院判决

一审和二审法院均认为公司解除与吴静的劳动合同缺乏充分依据，构成违法解除，应当支付赔偿金。最终二审法院维持原判，驳回公司的上诉。