如何看待市场监管总局出台文件，要求对职业打假人的投诉不再受理？

主要观点总结

本文主要讲述了关于市场监管部门、商家和打假人之间的纠葛，涉及《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的相关规定以及市场监管总局出台的相关清单。

关键观点总结

关键观点1: 《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的施行背景及其实践中的处理原则。

该办法于2020年1月1日实施，对于投诉举报的处理提供了明确指导。在行政复议中，市场监管部门需承担举证责任。最高法有相关判例支持这一点。

关键观点2: 市场监管部门对职业打假人的投诉处理依据。

市场监管部门依据第21条（三）、（四）项终止调解职业打假人的投诉。投诉人不接受调解可终止调解协议，而打假人也可能通过举报要求处罚商家。

关键观点3: 市场监管总局出台的《市场监管行政违法行为首违不罚清单》相关内容。

该清单针对销售过期食品行为，在特定条件下不予处罚。包括初次违法、不包括餐饮环节、能如实说明进货来源等条件。

关键观点4: 商家与打假人的持续纠葛及案例分析。

商家和打假人之间的纠葛将持续，很多商家难以保证只被打假人抓到一次。如西安假酒事件，市场监管部门需熟练掌握法律武器以应对此类情况。

文章预览

鉴定为马督工所说的新闻学经典行为。 1、《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》是2020年1月1日施行的，不是刚颁布的。 2、实践中如果以15条（三）项来作出不受理决定的话，行政复议市监局大概率要输，因为市场监管部门要承担举证责任。事实上最高法有判例。 第十五条 投诉有下列情形之一的，市场监督管理部门不予受理： （三）不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的； 3、对于职业打假人的投诉，市场监管部门通常是依据第21条（三）、（四）项来作终止调解。如果是商家真的自己拒绝调解还能理解，但有的地方是某些市监局的工作人员要求商家不调解，让商家直接过来签订《拒绝调解书》，就过分了。 第二十一条 有下列情形之一的，终止调解： （三）投诉人或者被投诉人 ………………………………