主要观点总结
本文讲述了山西晋根堂控股有限公司作为原告，参与了一起关于“淘天购”商标撤三复审裁定结果行政诉讼案件的开庭审理。被告为国家知识产权局商标局，第三人为北京星潮文化传媒有限公司。庭审期间，原告提交了充分的使用证据证明“淘天购”商标在商业活动中的持续使用轨迹。文章还回顾了整个事件的起因，北京星潮文化传媒有限公司以“淘天购”商标模仿“淘宝、天猫”为由申请宣告该商标无效，并且密集申请注册与“淘天”相关的商标，之后转让给淘天有限公司。文章指出北京星潮的行为违背了商标法的相关规定，破坏了市场公平竞争环境，并质疑其真实目的是通过恶意抢注和转让获取商业利益。
关键观点总结
关键观点1: 山西晋根堂控股有限公司参与诉讼
作为原告参与北京知识产权法院的行政诉讼案件，被告为国家知识产权局商标局，第三人为北京星潮文化传媒有限公司。
关键观点2: 庭审证据提交
提交了上千页的使用证据，包括授权协议、交易凭证、公证书、媒体报道等，证明“淘天购”商标在商业活动中的持续使用轨迹。
关键观点3: 北京星潮文化传媒有限公司的行为
以“淘天购”商标模仿“淘宝、天猫”为由申请宣告该商标无效，并密集申请注册与“淘天”相关的商标，数量多达54件，之后转让给淘天有限公司。这种行为违背了商标法的相关规定，破坏了市场公平竞争环境。
关键观点4: 商标法的相关规定
根据我国《商标法》的规定，商标注册应以使用为目的，不以使用为目的的恶意注册申请应予以驳回。北京星潮的行为违背了这一原则。
关键观点5: 山西晋根堂控股有限公司的立场
其旗下注册的商标均是基于公司业务发展需求而进行的合理注册，所有商标均服务于公司业务拓展的需要。对北京星潮的行为表示质疑，指出其自相矛盾的行为背后并非维护市场秩序，而是通过恶意抢注和转让获取商业利益。
免责声明
免责声明：本文内容摘要由平台算法生成，仅为信息导航参考，不代表原文立场或观点。
原文内容版权归原作者所有，如您为原作者并希望删除该摘要或链接，请通过
【版权申诉通道】联系我们处理。
