变化！多期刊支持论文“一稿多投”！

主要观点总结

文章讨论了论文从成稿到见刊的整个过程以及其中的难点，特别是等待论文评审的漫长过程对科研人员的影响。文章还提到了禁止‘一稿多投’的规则及其影响，以及国内外对于这一规则的不同看法和尝试进行的改革，如多期刊投稿模式和创新预审稿平台。同时，也指出了放开‘一稿多投’可能伴随的发表风险。

关键观点总结

关键观点1: 论文发表过程中的困难和等待时间

论文发表是科研人员学位授予、职称晋升、项目结题之路上的刚需，但发表过程困难重重。完成论文后，科研人员需等待论文评审，这一过程漫长且没有确定的反馈时间，严重影响了科研工作的进程。

关键观点2: 禁止‘一稿多投’的影响

禁止‘一稿多投’本是为了避免版权混乱，但在实际操作中，这一规则导致科研人员不得不长时间等待评审结果，可能错过重要机会。学者Dritjon Gruda等人在Nature专栏发文呼吁废除该禁令。

关键观点3: 论文审稿的时间和复杂性

论文审稿需要经过多个环节，包括初审、外审、复审、终审等。同行评审平均需要7到12周，但受多种因素影响，这个时间可能波动较大。高水平期刊因要求严格，常邀请多位专家评审，增加了复杂性和耗时。

关键观点4: ‘一稿多投’禁机的改革尝试与风险

为了缓解评审效率低下的问题，一些出版社开始尝试新的投稿模式，如多期刊投稿模式和预审稿平台。然而，放开‘一稿多投’也可能带来风险，如发表风险依然存在、审稿混乱等。

文章预览

一篇论文从成稿到见刊，需要多久？ 快则几个月，慢或好几年……等待，成了科研人的常态。 作为学位授予、职称晋升、项目结题之路上的“刚需”，论文发表却困难重重。辛苦做实验、写报告、精益求精地润色每一句话，完成论文已然耗费大量精力，但真正的“磨难”才刚刚开始。 提交的论文评审迟迟没有消息，碍于禁止“一稿多投”的规则，大部分科研人只能等待，在等待中 甚 至有人因文章没及时发出而延毕、错过重要晋升机会。 面对审稿慢的窘境，学者Dritjon Gruda曾在 Nature 专栏发文表示，现存的单一期刊投稿后 进行同行评议的审稿效率低下， 极大影响了科技创新的进程和科学传播的速度， “是时候废除‘一稿多投’禁令了。”     各有难念的“经” 禁止“一稿多投”本来是为了 避免版权混乱 ，保障正常的出版秩序。一般来说， 论 ………………………………