以案说法｜直播打赏变借款？法院：虚拟消费不是"转账借款"！

主要观点总结

本文报道了衡阳市珠晖区人民法院审理的一起案件，涉及网络直播打赏引发的纠纷。小彬在直播间为小琼打赏约16.8万元，后主张这是借款并要求返还。法院认为，打赏属于网络直播行业的交易惯例，并不具备借贷性质，因此驳回了小彬的诉讼请求。二审法院同样维持原判。提醒网络社交及消费需保持理性，涉及大额财物往来应有书面约定等证据，以维护自身合法权益。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

小彬在直播间为小琼打赏约16.8万元，主张这是借款并要求返还。

关键观点2: 法院审理

法院认为打赏属于网络直播行业的交易惯例，并不具备借贷性质，因此驳回了小彬的诉讼请求。

关键观点3: 提醒和建议

网络社交及消费需保持理性，涉及大额财物往来应有书面约定等证据，以维护自身合法权益。消费者应对网络虚拟聊天存在的信息风险有知悉和判断的能力。