宗氏信托资产界定有争议，宗馥莉：21亿美元本金不是信托资产，利息才是

主要观点总结

本文报道了涉及高达21亿美元资产的宗氏家族信托诉讼案在香港开庭的情况。双方争议的核心在于信托资产范围的界定。原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛认为被告宗馥莉应遵守《委托书》中的规定，而宗馥莉则强调信托资产仅为固定本金的利息，并非本金本身。同时，双方对信托架构安排也存在分歧。此外，香港高等法院批准了原告方的资产保全请求，对汇丰银行账户资产作出限制。

关键观点总结

关键观点1: 涉及高达21亿美元资产的宗氏家族信托诉讼案在香港开庭。

案件涉及双方对信托资产范围的界定，以及信托架构安排的争议。

关键观点2: 宗馥莉强调信托资产仅为固定本金的利息，而非本金本身。

她援引了与宗庆后及原告方签订的《委托书》中的相关条款来支持其立场。

关键观点3: 香港高等法院批准了原告方的资产保全请求，对汇丰银行账户资产作出限制。

禁止令有效期将持续到相关诉讼有最终裁决为止。

免责声明