Nature 重磅！想成为教授？解析各国聘用标准的差异

主要观点总结

一项大规模分析揭示了全球范围内研究人员晋升标准的差异。研究涉及近250所学术机构和政府机构的政策文件，涵盖了121个国家或地区。分析显示，研究产出是几乎所有机构晋升的重要标准，但各机构在定性指标和定量指标的依赖程度上存在差异，且这种差异在不同地区和收入群体的国家之间尤为明显。

关键观点总结

关键观点1: 研究主题和方法

该研究聚焦于全球范围内学术晋升的标准差异，通过收集和分析190家学术机构和58家政府机构的数百份政策文件，涵盖了121个国家或地区，使用了27种语言，时间范围为2016年至2023年。旨在探究不同机构在评估研究人员晋升时的标准和激励机制的差异。

关键观点2: 主要发现

研究发现，研究产出几乎是所有参与研究的机构的晋升标准之一。亚洲的机构更强调研究成果和影响，但较少强调研究人员的可见度和广泛参与。相比之下，欧洲机构更重视研究人员的公众形象和广泛参与。拉丁美洲的机构在产出指标以及可见度和参与度方面的依赖程度较低。定量指标在南半球机构中尤为流行，而高收入国家则更倾向于定性评估。

关键观点3: 全球差异

全球范围内的晋升政策存在显著差异，没有统一标准，这反映了不同机构和地区的需求多样性。这种差异可能导致某些国家重视的某种类型指标的研究人员在其他国家难以获得教授职位。

关键观点4: 结论和建议

作者希望该研究能够为重新思考以公平性、包容性和研究诚信为研究文化基本支柱的政策提供基础。同时，提出灵活且符合实际情况的评估框架对于在全球公平性与机构需求之间取得平衡至关重要。这样的框架有助于建立一个重视学术贡献多样性的韧性研究生态系统。