主要观点总结
本文探讨了关于意识的科学研究和哲学思考，指出了在现代科学研究中寻找意识的困难，并阐述了真实性哲学在理解意识问题上的重要性。文章介绍了作者关于人工智能和意识的研究，解释了为什么神经系统实验和人工智能研究不能揭示意识的本质。最后，文章指出了真实性研究的价值和意义，以及意识研究应如何在拟受控实验和观察的基础上进行。
关键观点总结
关键观点1: 现代科学研究无法揭示意识的本质。
意识是大脑的属性，但现代科学无法揭示神经元如何构成神经网络及其工作原理，如果意识不包含在这些基本原理之中，那么它在哪里？当人工智能研究者制造出会说话的机器时，并没有发现意识。会说话的Chat GPT却没有意识，这是因为现代科学的研究方法和对象并没有涵盖意识的领域。
关键观点2: 真实性哲学在理解意识问题上的重要性。
真实性研究使我们找到了不同于科学之光的其他路灯。在它们的照耀之下，科学、心灵、人文宗教之间不再存在着黑暗地带。为什么？因为基于真实性研究，我们可以发现意识之谜的钥匙存在于真实性的某一个领域。换言之，在真实性哲学的灯光之下，虽然无法立即回答什么是意识，但应该如何解决却是可以探讨的。
关键观点3: 人工智能不可能有意识的原因。
人造神经网络、人工智能不会有意识，因为它们是用科学原理设计出来的。证明这些原理为真需要普遍可重复的受控实验和受控观察（或作为其符号表达的数学）。而在普遍可重复的受控实验和受控观察中，可控制变量和可观察变量中都没有主体，仪器和程序中也不会有主体。只有在拟受控实验（观察）中，主体可以参与并控制某些变量，才能探讨人工智能是否有意识的问题。
文章预览
电话 | 010-82030532 手机 | 18501361766 微信 | tech9999 邮箱 | yw@techxcope.com 来源：AI科技大本营 【编者按】 当语言模型越来越像人类，“意识”这一哲学和科学交界的谜题依旧未解。我们该如何理解这场科学与哲学的碰撞？今天，我们带来《我的哲学探索》一书中最为深刻的一章，作者试图以哲学的视角、科学的案例、认知的反思，走出现代科学对“意识”的困境，照亮一条从“现代常识理性”迈向“科学理性”乃至“真实性哲学”的道路。 AI 有意识了吗？ 这是一个越来越难以回避的问题。尤其是在 OpenAI 发布 o1 之后，我们看到了前所未有的智能错觉：AI 不再只是机械地回答问题，而是表现出一种“似乎理解了你”的状态。与此同时，DeepSeek R1 的推出，也让推理能力成为大模型的标配，“像人一样思考”成为新的技术追求。 从技术角度看
………………………………
