美国上诉法院支持长江存储获得美光部分源代码的证据开示请求

主要观点总结

美国联邦巡回上诉法院对美光公司与长江存储的专利诉讼案做出裁定，驳回了美光公司的申请强制令，维持了地方法院要求美光公司提供纸质版源代码的裁决。案件涉及双方专利侵权争议及证据开示的保密协议。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

美国美光公司与长江存储存在专利侵权争议，长江存储在美国起诉美光公司的3D NAND产品侵犯其专利，美光反诉长江存储专利侵权。

关键观点2: 地方法院的裁决

地方法院要求美光公司提供73页纸质版源代码，并制定了保密协议，长江存储的请求得到支持。

关键观点3: 美光的异议

美光认为提供源代码存在安全和敏感信息泄露的风险，提出异议并申请强制令，但联邦巡回上诉法院驳回了其申请。

关键观点4: 联邦巡回上诉法院的裁定

上诉法院认为美光未能满足申请强制令的标准，地方法院的证据开示命令合理，且已经考虑了源代码的性质和潜在风险。

关键观点5: 关于保密协议的执行

上诉法院强调保密协议是提供给长江存储的外部法律顾问，而非长江存储本身，对美光的猜测并无依据，不会因违反保护令而干扰初审法院的利益平衡。

文章预览

作者：黄莺 2025年2月26日，美国联邦巡回上诉法院对 美国美光公司 在与 中国长江存储 的专利诉讼案中，申请申请强制令一案做出一份裁定。 最终，上诉法院法院驳回了美光公司的申请，维持了此前地方法院要求美光公司向长江存储提供 73页纸质版源代码 的裁决。 此前， 长江存储在美国主动起诉美光的3D NAND产品侵犯其专利 ， 美光反诉长江存储专利侵权 。 案件审理中，双方都请求地方法官制定一项关于证据开示的保密协议，该协议允许特定人员访问和审查源代码，规定接收方可以请求并获取纸质版源代码，同时制定了防止泄密的条款。 根据该命令的条款，长江存储请求获取 73页与美光3D NAND产品制造工艺和产品元件排列相关的源代码纸质材料 。 2024年11月，美光对此提出异议，指出这些材料被视为其 “ 最安全和敏感的源代码 ”，并且技术被盗 ………………………………