68岁入职签了劳务协议，还能认定工伤吗？（二审判决）| 劳动法库

主要观点总结

本案涉及一起关于工伤认定的争议，主要围绕蔡惊作为已超过法定退休年龄的务工农民，在工作时因工作原因受伤是否应适用《工伤保险条例》进行工伤认定。公司提出异议，认为与蔡惊签订的是劳务协议书而非劳动合同，因此不应适用劳动法相关规定。但法院依据相关法规和最高法院的答复，认定蔡惊应适用《工伤保险条例》，人社局作出的工伤认定决定合法。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

蔡惊系农民，受聘于康大环卫公司从事保洁工作，在工作时因工作原因受伤。双方签订劳务协议书，但蔡惊已超过法定退休年龄。

关键观点2: 争议焦点

本案的争议焦点是蔡惊受伤应否适用《工伤保险条例》认定为工伤。

关键观点3: 法律依据

法院依据相关法规和最高法院的答复，认定蔡惊虽已超过法定退休年龄，但仍应适用《工伤保险条例》进行工伤认定。

关键观点4: 法院判决

人社局针对蔡惊作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。公司上诉理由无法律依据且与最高法院答复不符，法院未采纳。