期刊 |《云南社会科学》2024年第5期法学文章要目

主要观点总结

本文介绍了网络犯罪治理的两种模式：规则型治理与技术型治理。文章由三位作者分别阐述，涉及网络犯罪已经成为当下最主要的犯罪形态和类型，需要法律规则和科学技术深度融合。规则型治理主要是通过事后惩罚方式，技术型治理则注重事前预防。两者可以协同发展，并且技术型治理的诞生和兴起不是要完全替代规则型治理。此外，文章还涉及网络犯罪防治中的轻罪扩张及其限度，以及互联网平台的反电诈协助执法义务等相关内容。

关键观点总结

关键观点1: 网络犯罪治理的两种模式

文章介绍了网络犯罪治理的两种模式：规则型治理与技术型治理。规则型治理注重法律规则的制定和执行，技术型治理则强调利用科学技术进行网络犯罪的预防和治理。两者各有优势，可以协同发展。

关键观点2: 网络犯罪的严重性

当前网络犯罪已经成为最主要的犯罪形态和类型，对国家和个人造成了巨大的损失。因此，网络犯罪的治理非常重要。

关键观点3: 规则型治理和技术型治理的特点

规则型治理主要是通过事后惩罚的方式来治理网络犯罪，其治理主体通常是执法机关、司法机关等国家专门机关，具有法定性、封闭性。技术型治理则注重事前预防措施，其治理主体通常是网络服务提供者等商业主体，具有多样性、开放性。

关键观点4: 网络犯罪防治中的轻罪扩张及其限度

在帮助信息网络犯罪活动罪的防治中，需要理性认识和调适其防治功能及其限度。包括适应刑法扩张的趋势，平衡应对网络社会风险和满足公民可预见性的需求，以及根据罪刑相当理念调适罪名标签和法定刑幅度等。

关键观点5: 互联网平台的反电诈协助执法义务

互联网平台在电信网络诈骗犯罪的源头治理与综合治理中扮演着重要角色。文章提出了互联网平台应履行的反电诈协助执法义务，包括技术支持与协助的具体内涵及程序规则的细化和完善，以及响应协助与主动协助两种类型的厘定等。