投资者索赔案判决：券商、会计师分别在5%、3%范围内承担连带赔偿责任，律师无责！

主要观点总结

本文报道了上海金融法院审理的一起证券虚假陈述责任纠纷案件。某农村商业银行起诉某国际集团有限公司在发行债券过程中的虚假陈述行为，并要求主承销商、律师事务所、会计师事务所、评级机构等中介机构承担赔偿责任。案件涉及发行人虚假陈述公司治理结构、实际控制人、财务公司功能用途、合并财务报表、关联方及关联交易等方面的违规行为。最终，上海金融法院判决发行文件存在信披违规，相关中介机构未尽勤勉尽责，需承担相应的赔偿责任。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

某农村商业银行因购买某国际集团有限公司发行的债券而遭受损失，遂起诉该公司及相关中介机构。

关键观点2: 案件涉及的主要事件

发行文件存在虚假陈述行为，涉及公司治理结构、实际控制人、财务公司信息等。

关键观点3: 案件的审理结果

上海金融法院认定发行文件存在信披违规，相关中介机构未尽勤勉尽责核查验证义务，判决相关被告对原告的损失在过错范围内承担赔偿责任。

关键观点4: 案件的影响

此案件是上海金融法院审理的首例银行间债券市场证券虚假陈述责任纠纷，对于未来同类案件的审理具有参考意义。