妻子被撞，丈夫拦车致对方受伤得赔40万元？

主要观点总结

上海市民朱女士因交通事故纠纷胜诉，其丈夫为了保护夫妻共同权益拦停肇事者，引发争议。经过法院深入研讨，最终认定其丈夫的行为属于自助行为，不承担法律责任。文章介绍了案件背景、争议焦点、法律适用和判决结果，并阐述了法院对自助行为法律适用的观点和解释。

关键观点总结

关键观点1: 案件背景

朱女士骑电动自行车被超车撞倒，丈夫追上去拦停肇事者，因此发生争议和纠纷。

关键观点2: 争议焦点

本案的争议焦点在于袁先生的行为是否属于自助行为，是否应该承担侵权责任。

关键观点3: 法律适用与判决结果

法院通过研讨认为，袁先生的行为符合自助行为的构成要件，对原告老付的损害后果不承担责任。法院判决驳回原告老付的诉讼请求，并准许被告袁先生自愿补偿原告老付2万元。

关键观点4: 法院观点

法院对自助行为法律适用情况进行了阐述，将自助行为的主体适当扩大为本人及近亲属。同时提醒公众，为了保证自助行为的正当性与合理性，在自助行为实施完毕后，应当立即请求有关国家机关处理。