王亮教授点评：RRMM患者中卡非佐米、来那度胺和地塞米松与伊沙佐米、来那度胺和地塞米松的真实世界比较...

主要观点总结

本文介绍了关于韩国一项关于多发性骨髓瘤治疗的研究，该研究对比了卡非佐米 + 来那度胺 + 地塞米松（KRd）和伊沙佐米 + 来那度胺 + 地塞米松（IRd）两种治疗方案在真实世界中的疗效和安全性。研究涉及182例复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）患者，结果显示IRd在真实世界中的疗效可能更好，具有更长的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。研究还探讨了两种治疗方案在患者特征、疗效和安全性方面的差异，并进行了王亮教授的点评。

关键观点总结

关键观点1: 研究背景

多发性骨髓瘤是一种浆细胞克隆性增殖的异质性疾病，一线治疗后多数患者会进入复发难治的阶段。近年来，蛋白酶体抑制剂（PI）、免疫调节药物等联合方案成为治疗核心。韩国学者进行了一项真实世界研究，对比KRd和IRd方案在RRMM患者中的疗效和安全性。

关键观点2: 研究方法

该研究对2020年5月至2021年4月期间在韩国17个中心接受KRd或IRd治疗的182例RRMM患者的医疗记录进行回顾性分析。主要终点是PFS，次要终点是OS、总缓解率（ORR）和安全性。

关键观点3: 研究结果

研究发现，虽然KRd在总缓解率（ORR）方面未产生临床显著差异，但在深度缓解方面具有优势。而IRd在无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）方面显示出更好的结果。此外，IRd的给药方式更有利，使患者能够接受更长时间的维持治疗。

关键观点4: 研究局限性

研究的局限性包括回顾性设计和样本量较小，但结果对临床实践具有重要参考价值。

关键观点5: 王亮教授点评

王亮教授认为该研究具有临床价值，填补了两类方案在老年患者、肾功能不全及高危细胞遗传学人群中的实际疗效差异空白。他还详细分析了疗效和安全性方面的突破与争议，并指出真实世界数据与随机对照试验结果的差异。